T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/503 Esas - 2023/826
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/503 Esas
KARAR NO\t: 2023/826
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ...
\t Av. ....
\t ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 21/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 05/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... ... A.Ş arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını hizmet alımı kapsamında çalıştırılan personellerden ...'in işten çıkarılması sonucundan dava açıldığını ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın ... sayılı dosyasında takibe konulduğunu müvekkili idarece 23.121,54TL ödeme yapıldığını yapılan ödemenin iadesi için davalı ile anlaşma yapılamadığından bahisle toplam 23.121,54TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CAVEBI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmenin davacı tarafından süresinden önce askeri ücretlerin artması nedeniyle tek taraflı olarak fes edildiğinin , bu nedenle işçilik alacaklarından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığı gibi alacağın zamanaşımına uğradığı, haksız fesih nedeniyle taraflar arasında ... esas sayılı dosyasında devam eden bir davanın bulunduğunu, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından müvekkili şirketin hak edişlerinden ödenen işçilik alacaklarının tahsil edildiğinin saptandığını , taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesi gereğince müvekkilinin işcilik alacaklarından sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;
Dava, rücüen alacak davası niteliğindedir.
H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince,\" Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar \" şeklindedir.
Bu kapsamda davacı tarafça tarafları aynı olan ve ayni anlaşmadan kaynaklanan .... esas sayılı dosyası ile yürütülmekte olan dava bulunduğu, dosyasının halen derdest olduğu, tarafları ve konusu itibariyle dosyamız ile arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
HMK 166/1 maddesi gereğince dava dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Bu dosyanın esası kapatılarak yargılamanın Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına .
Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünü karşı verilen karar acıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2023
Katip ...
E İmza
Hakim ...
E İmza