T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1060 Esas - 2023/1209
\t\t\t\t\t\t \tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/1060 Esas
KARAR NO\t: 2023/1209
HAKİM \t: ...
KATİP\t: .....
DAVACI\t: ... ALÜMİNYUM İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ......
VEKİLİ\t: Av. ........ - [16074-70578-.....] UETS
DAVALI\t: ... - ..... \t
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 20/10/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı aleyhine 130.000,00 TL bedelli, 30/03/2022 tarihinde borçlu tarafından çek tutarının iadesi talebiyle icra takibi yapıldığını, taraflar ticaret yaptığı yıllarda, takibe konu kambiyo senedini, müvekkil firmadan alacağı alüminyum malzemelerine karşılık olmak üzere verdiğini ve anlaşma konusu belirtilen tutara denk gelen alüminyumların davalı tarafınca eksiksiz teslim edildiği, ancak icra takibine konu çekin ödeme gününde ödenmeyerek müvekkil firma tarafından davalıya iade edildiği, bunun yerine geçmek üzere senet düzenlendiği, bahse konu çekin dayandığı borçlu ilişkisindeki davalı tarafın alacağının teslim edilmediği iddiasını kabul etmediklerini, bu nedenle bursa 10. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasında müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, icra takibi sırasında tahsil edilen bedellerin ve dava aşamasındaki takip borcunun tahsil edilmesi halinde istirdadına ve davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa verilmesini beyan etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümlerine göre eldeki davanın zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olduğu ve dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğuna ilişkin tutanağın mahkememize sunulmadığı ve zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı sebebiyle aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi hükümlerine göre eldeki dava yöünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcı, 2.716,54 TL peşin harç ile alınmış olduğundan fazla alınan 2.446,69 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/10/2023
Katip ......\t\t\t\tHakim .....
¸e-imzalıdır\t\t\t\t¸e-imzalıdır
\t