T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t\t
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/97 Esas
KARAR NO\t: 2023/95
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/05/2022
KARAR TARİHİ\t: 10/02/2023
G.K YAZILDIĞI TARİH \t: 10.02.2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, daha sonra 06/08/2019 tarihli yazı ile davalının müvekkilinin kendisine borcu olmadığına dair ibraname verdiğini, müvekkilinin bu ibranameyi kaybettiğini, davalının yeniden yazı vermekten imtina ettiğini, davalının bu evrakı kaybetmiş olduğunu öğrendikten sonra kötüniyetli olarak takibe devam ettiğini ve icra tehdidi altında kalan müvekkilinin 38.042,81 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, 18.963,42 TL'nin davalıdan istirdatına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların arkadaş olduklarını, davacının müvekkilinden 100.000,00 TL borç istediğini, müvekkilinin de söz konusu miktarı davacıya verdiğini, karşılığında 18/12/2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 12/01/2019 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli iki adet bono keşide edilerek müvekkiline teslim edildiğini, vade tarihlerinde borçların ödenmediğini, bunun üzerine davacı hakkında icra takibi başlattıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, bono nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı ... Hukuk Mahkemesine ait 04.11.2022 Tarih ve 2022/221 Esas ve 2022/474 Karar sayılı karar ile, TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. \t
6102 Sayılı TTK'nın Ticari Davaların görüleceği mahkemeler başlıklı 5/1 maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlemesi yer almaktadır.\t
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren hukukî bir işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki akti ve borç ilişkisinin varlığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmayıp, davaya konu edilen bono'nun karz akti nedeni ile davacı tarafından davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Tarafların tacir sıfatının bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın temelinde ticari bir ilişkinin de bulunmadığı, hal böyle olunca uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmışla, aşağıdaki şekilde mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş,
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,
2-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
3-Daha önce... Karar sayılı karar sayılı karar ile aynı konuda verilmiş görevsizlik kararı bulunmakla, kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili... Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde .. Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/02/2023
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır