T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/120 Esas - 2023/776
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/120 Esas
KARAR NO\t: 2023/776
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ....
\t Av. ....
\t Av. ...
DAVALI \t:...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 13/11/2023
KARAR Y.TARİHİ \t: 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan \"Rücuen Alacak\" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, dava dışı ...'nün müvekkili bakanlığa bağlı olarak ... Hastanesinde çalışması ile ilgili ücret zammı farkları ve sosyal yardım alacaklarının ödenmediğinden bahisle .... sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkeme kararına dayanarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına toplam 26.123,61 TL ödeme yaptığını, dava dışı işçi ile ... arasında herhangi bir sözleşmeye dayalı iş ilişkisinin olmadığını, asıl işveren, işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak iş sözleşmesine veya alt işveren taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduklarını, davalıların sözleşme özel şartları gereği bakanlığın mahkeme kararı gereği ödemek zorunda olduğu işçilik haklarının rücu eden bakanlığa ödemekle yükümlü olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... sayılı kararı gereği ödenen 26.123,61TL işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı yan davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı idareye ait hastanenin veri giriş hizmetlerinin yürütülmesi işi için davalı şirketlerden hizmet alımı yapıldığı ve taraflar arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi/sözleşmeleri uyarınca, davalı alt işverenin sorumlu tutulup tutulamayacağı, davacı yanın rücu talebinin yerinde olup olmadığı ile davalının sorumlu olduğu rücuen alacak tutarının belirlenmesine ilişkindir.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5.
.... sayılı 31.12.2013 tarihli kararının incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ..., ihbar
olunanların ... Hiz. ... Ltd. Şti., ... Tem. Sağlık Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
Avrasya ... Ltd. Şti., ... ... Hiz. ve Ür. San. Tic. A.Ş., ... Tem. Güv. ... Ltd. Şti.,
... İnşaat ... Ltd. Şti. olduğu, davanın işçilik alacaklarının tahsili istemi olduğu, yapılan yargılama sonucunda; \"
davacının davasının kabulüne, brüt olmak üzere kıdem tazminatı alacağı yönünden 8.165,66 TL'nin ıslah dilekçesinde belirtilen 22.11.2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, ... ücret zammı farkı ve ücret farkı alacağı yönünden 3.154,24 TL'nin 23.11.2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte, sosyal yardım alacağı yönünden 525,00 TL 'nin 23.11.2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte, yıllık ücretli izin alacağı yönünden 100,00 TL 'nin dava tarihi olan 23.11.2012 tarihinden itibaren, 2.207,61 TL'sinin ıslah tarihi olan 06.05.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şeklinde karar verildiği, kararının ... Dairesinin 10.12.2015 tarih ve ... sayılı onama kararı ile kesinleştiği görülmüştür.
6. Davacı kurumun aleyhine girişilen ... Esas sayılı ilamlı icra takip dosyasına 09.09.2019 tarihinde 5.381,97 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
7. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 18.05.2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davalı şirket hakkında ..... sayılı 28.12.2016 tarihli kararı ile; “28.12.2016 tarih ve saat 11:15 itibariyle iflasın açılmasına” karar verildiği, kararın ... Hukuk Genel Kurulunun ... sayılı 01.06.2021 tarihli düzelterek
onama kararı ile kesinleştiği, bu kararda iflasın açılma tarihinin 26.09.2017 olarak düzeltildiği,
davacı ile davalı arasında “...” imzalandığı,
işçinin bu sözleşmeye konu işte davalı şirket ve bir kısım dava dışı şirketler işçisi
olarak davacı asıl işveren işyerinde çalıştırıldığı, sözleşme maddeleri uyarınca iç ilişkideki sorumluluğun alt taşerona ait olup
olmadığının mahkemeye ait olduğu, dava dışı işçi ... tarafından .... sayılı kararı ile ilgili başlatılan ...
sayılı dosyasına davacı ... tarafından 30.05.2016 tarihinde 26.123,61 TL ödeme yapıldığı, bu ödeme ile ilgili davalı ... End. ve Kur. Hizm. ve Ür. San. Tic. A.Ş.’nin sorumlu olduğu tutarların; 3.200,37 TL kıdem tazminatı, 3.482,27 TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 6.682,64 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın ödeme tarihi olan 30.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiği görüşü bildirilmiş, 23.08.2023 tarihli ek raporunda ise; hesaplanan 6.682,64 TL alacağın 26.09.2017 iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağının 797,52 TL olduğunu, alacak toplamının 7.480,16 TL olduğunu bildirmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
8. Dava; davacı idare tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, davalı şirket ile akdedilen hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak rücuen tahsili istemine ilişkin açılmış olup, davalı şirketin iflasının açılması nedeni ile kayıt kabule dönüşmüştür.
9. Dosya, ... Mahkemesinin 27.10.2020 tarih ve ... sayılı görevsizlik kararı sonrası ... Mahkemesine tevzi olunmuş, mahkemece verilen 10/06/2021 gün ve ... sayılı yetkisizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi olunarak .... esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizce 13.10.2021 gün ve ... sayılı karar ile; dosyanın kayıt kabul davalarına bakmakla görevli ... nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın tevzi olunduğu ... Mahkemesince 22.09.2022 tarih ve ... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Dairesi'nin 14.12.2022 gün ve ... sayılı ilamı ile Mahkememizden verilen görevsizlik kararının kaldırılmasın sonrasında dava dosyası yukarıda yazılı esasa kaydedilerek, yargılamaya devam olunmuştur.
10. Eldeki dava açıldıktan sonra davalı şirket hakkında ... Mahkemesinin .... sayılı 28.12.2016 tarihli kararı ile “28.12.2016 tarih ve saat 11:15 itibariyle iflasın
açılmasına” karar verilmiştir. İş bu karar, derecattan geçerek, ... Hukuk
Genel Kurulunun ... sayılı 01.06.2021 tarihli düzelterek onama
kararı ile kesinleşmiştir. Genel Kurul'un 01.06.2021 tarihli kararında iflasın açılma tarihi 26.09.2017 olarak düzeltilmiştir.
13. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. (... Dairesinin 21.12.2020 tarih ve ... sayılı ilamı)
14.Somut olayda; dava dışı işçi ...'nün 01.04.2008-12.11.2012 tarihleri arasında veri giriş elemanı olarak davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 12.11.2012 tarihinde sona erdiği, dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik olarak ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde verilen 31.12.2013 tarih ve ... Karar sayılı karar ile; davanın kısmen kabulüne karar verildiği, dava dışı işçi tarafından ... Esas sayılı takip dosyasında davacı aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından takip dosyasına 30.05.2016 tarihinde 26.123,61 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
15. Davacı yan, dava dışı işçiye ödediği 26.123,61 TL işçilik alacaklarından, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davalı yanın kendi dönemine isabet eden tutardan sorumlu olduğunu ileri sürmektedir. Toplanan delillerden davacı ile davalı şirket arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin bulunduğu, dava dışı işçinin 01.01.2012-12.11.2012 tarihleri arasında toplam 311 gün davalı yüklenici işçisi olarak çalıştığı ... kayıtlarından anlaşılmış, dava dışı işçinin davalı yüklenici yanındaki çalışmasına isabet işçilik alacakları toplamının 6.682,64 TL olduğu belirlenmiştir. Taraflarca imza edilen sözleşme ve şartnamelerde ödenen işçilik alacaklarından davacı asıl işverenin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. İşçilik alacakları davacı asıl işveren tarafından ödenen dava dışı işçinin; davalı yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine; işçilerin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, davacı asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin, işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Bu gerekçelerle davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından, işçinin çalışma dönemleri ile sınırlı olmak üzere davalının sorumlu olduğuna ve sorumluluk miktarlarına ilişkin bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunmuştur. Ancak davalı şirketin yargılama sırasında iflas ettiği ve eldeki davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşıldığından; bilirkişi tarafından hesaplanan 6.682,64 TL davacı alacağının iflas tarihine kadar işleyen yasal (taleple bağlı kalınarak) faizinin de tespiti gerektiğinden, bu hususta ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 23.08.2023 tarihli ek rapor ile; davacının, davalı yükleniciden 26.09.2017 iflas tarihine kadar 6.682,64 TL asıl alacak ve 797,52 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 7.480,16 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
16. ... Hukuk Genel Kurulunun ... sayılı 01.06.2021 tarihli düzelterek onama
kararı ile davalı şirket hakkındaki iflasın 26.09.2017 tarih ve 10.25 itibariyle açıldığı kesinleşmiş, ... sayılı iflas dosyasında ikinci alacaklılar toplantısının 17.05.2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. ...'nun 193. maddesine göre iflasın açılmasıyla müflisin borçlu olduğu takipler kural olarak durur, iflas kararının kesinleşmesiyle takipler düşer. İtirazın iptali davasının açıldığı tarihte iflas kararı kesinleşmediğinden davalı şirketler aleyhine başlatılan takip düşmemiştir. Kural olarak iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine dava açılamazsa da somut olayda iflas kararı kesinleşmeden itirazın iptali davası açıldığından bu dava İ.İ.K.'nun 235. maddesi uyarınca açılmış kayıt kabul davası gibi değerlendirilip sonucuna göre işlem yapılmalıdır. Dava konusu alacağın iflas masasına bildirilmesi ve ikinci alacaklılar toplantısında kabulü halinde itirazın iptali davası konusuz kalacak, alacağın kabul edilmemesi halinde bu davaya kayıt kabul davası olarak devam edilip iflas tarihi itibarıyla tespit edilen alacağın iflas masasına kaydına karar verilecektir.
17. Davacı yanın iflas masasına 18.02.2019 tarihinde alacak kaydı için başvurduğu, iflas idaresinin 21.11.2022 tarihli kararı ile; 26.123,61 TL alacağın 4. sırada ve nizalı olarak masaya kaydına karar verildiği görülmüştür.
18. Yukarda yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile davacı bakanlığın, davalı yükleniciden 26.09.2017 iflas tarihi itibariyle 6.682,64 TL asıl alacak ve 797,52 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 7.480,16 TL alacaklı olduğu hesaplandığından davanın belirlenen miktar üzerinden kabulüne aşağıdaki karar verilmiştir.
VI-HÜKÜM
1. Davanın kabulüne; Davacının, 6.682,64 asıl alacak ve 797,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.480,16 TL alacağının, ... İflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis ... ... A.Ş.’nin iflas masasına kaydına,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 510,97 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 443,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.500,00 TL yapılan toplam 1.943,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Vekalet Ücreti
5. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 7.480,16 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 13/11/2023
Katip ...\t\t\t\t Hakim ...
e-imzalıdır \t\t\t\t e-imzalıdır