T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/577 Esas - 2023/821
\t Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
\tANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2023/577 Esas
KARAR NO\t: 2023/821
HAKİM\t: ...
KATİP\t:...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 22/11/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının 17.12.2022 tarih ... nolu 9.404,60-TL bedelli ve 01.12.2022 tarih ... nolu 188.800,00-TL bedelli fatura içeriğindeki malları teslim aldığını, fakat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerine karşı ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddi gerekmekte olduğunu, davacı ile müvekkilinin ticaret yaptıklarını, davacının yaptığı ticaret sonucu hem ...'tan hem de müvekkilinden sattığı ürünlerin KDV'sini ayrı ayrı tahsil ettiğini, haksız kazanç sağlayan ve hala da asağlamak isteyen tarafın davacı yan olduğunu, davacının müvekkiline teslim ettiği ürünler hariç teslim etmediği ürünler için de fatura kestiğini, sonradan fark edilen faturalara karşılık müvekkilince iade faturaları kesildiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, ... sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 15/11/2023 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile tarafların anlaştığını, Protokol uyarınca ödemeler yapıldığını, işbu davaya konu ... sayılı dosya haricen tahsil edildiğini, dava konusuz kalmış olup konusuz kalan dava hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 22/11/2023 tarihli duruşmada, dava konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, tarafların aralarında düzenledikleri protokol kapsamında anlaştıkları ve , işbu davaya konu ... sayılı dosya haricen tahsil edildiğinin beyan edildiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM\t: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava Konusuz Kaldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL karar ve ilam harcı ile peşin yatırılan 2.393,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.123,97 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı