T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/97 Esas
KARAR NO\t: 2023/923
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 11/05/2022
KARAR TARİHİ\t: 12/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı ek sıra cetveli kararının Gemlik Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiş olmasına rağmen bu kararda hangi itiraz yoluna hangi süre içinde gidileceği ile ilgili bir yargı yolu gösterilmediğini, İİK'da sıra cetvelinde yer alan alacağa yönelik itirazların 15 gün içinde yargı çevresinde yer alan Asliye Ticaret Mahkemesine yapılacağının belirtildiğini, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ek sıra cetveli kararında bu konu ile ilgili hiçbir hüküm belirtilmediğini, itiraz süresinin karar tebliğ süresi olan 22/04/2022 tarihinde başlaması gerektiğini, hak arama hürriyetinin kaybolmaması adına davanın usulen kabulünü talep ettiklerini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı kararı ile 22/11/2017 tarihinde ilgili firmanın iflasına karar verildiğini, asıl alacak ile birlikte işlemiş faizlerinin de mahkemece hesaplanıp iflas masasına kaydına karar verilmesi gerektiğini, idare alacağının yasal mevzuattan kaynaklanmakta olduğunu, ekte sunulan beyannameler ve tahakkuklardan da açıkça anlaşıldığı üzere idarelerinin müflis şirketten 1.292.580,82 TL asıl alacaklı olduğu, telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçilebilmesi ve hak kaybı yaşanmaması açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, alacağın iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu 1.400.740,12 TL işçilik ve sair alacaklarının iflas masasına kaydı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
İSTİNAF ÖNCESİ YARGILAMA:
Mahkememizin 30/06/2022 tarih ve ....... Esas ....... sayılı kararında özetle; davacının kayıt kabul talebine konu 1.400.740,12 TL işçilik ve sair alacaklarının iflas masasına kaydı istemine ilişkin davada Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün (İflas Dairesinin) hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması gerektiği, hasımsız olarak açılan bir davada ıslah suretiyle davanın hasımlı hale getirilmesi de mümkün bulunmadığını bu nedenlerle davanın hasımsız açılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin ...... Esas, ...... sayılı karar ilamıyla işbu mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin ...... Esas, ...... sayılı karar ilamında özetle; Müflis şirketin davalı olarak gösterilmesi yada hasımsız olarak davanın açılması, davanın reddi sebebi olmadığını, zira davacı tarafça müflis şirket ve iflas dosyası bildirilmiş olup davanın kime karşı yöneltildiği belli olduğunu, mahkememizce dava dilekçesinin karşı tarafa tebliği sağlanarak inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu bu nedenlerle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SONRASI YARGILAMA:
Bakırköy .....İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği incelenmesinde; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2017 tarih ve ....... esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen ...... ÜRÜNLERİ VE DIŞ TİCARET A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemleri müdürlüklerince devam ettiğini, 30/01/2018 Tarihinde 1. Alacaklılar toplantısı yapılmış olup, toplantıya katılan alacaklılarca gösterilen adaylar içerisinden İcra Hakimliğince iflas idaresi teşekkülü oluşturulmuş olup, iflas idare memurları iflas masasını müştereken temsile yetkili olduklarını, \tMüflis şirketin iflas kararının kesinleşmiştir kesinleşme kararı yazımız ekinde gönderilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısı 11/05/2022 Çarşamba günü saat 14:00’de Bakırköy Adliyesi Ek Bina Konferans Salonunda yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.\t
Mahkememizin 23/03/2023 tarihli celsesinde Davacının ve davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak; müflis şirket defterlerinde davaya konu talep edilen ek tahakkuk para cezaları ile ilgili olarak iflas tarihine kadar olan işlemiş faiz hesaplanarak davacının alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt oldukları, iflas tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi 06/09/2023 havale tarihli raporunda özetle; ''Gemlik Gümrük Müdürlüğünce düzenlenen ek tahakkuk ve buna bağlı ceza kararına davalı firma tarafından itiraz da bulunulmadığı ,düzenlenen iş bu ek tahakkuk ve ceza kararı kapsamında anılan firmaca 03/08/2016 tarih ve 6736 sayılı Kanun kapsamında ilgili kararlar 18 eşit taksitte ödenmek üzere yapılandırılmıştır. (Ek-3) Ancak, firmasınca ödeme taksitleri aksatıldığı için hali hazırda, anılan firma yapılandırma hakkını mevzuat gereği kaybetmiş bulunmakta olduğu tespit edildiğinden Gemlik Gümrük Müdürlüğünce düzenlenen ek tahakkuk ve buna bağlı ceza kararı hesaplama tablosunda Gümrük idaresinin toplam alacak tutarı: 1.292.580,82 TL olduğu, alacaklı tarafından masaya kaydedilen toplam 1.292.580.82.-TL alacağın sunulan belgeler mahkeme kararları ile çeliştiğinden, alacağın varlığını tevsik edici nitelikte görülmemiş ve yargılamayı gerektirdiği kanaatiyle alacağın tamamının reddine karar verilmiştir.\"şeklinde red kararı mahkeme kararlarının birer örneği dava dosyasında bulunmadığından değerlendirme yapılamamıştır'' şeklinde tespit ve değerlendirmelerini mahkememize bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıdadır. Davacının alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Gemlik Gümrük Müdürlüğünce düzenlenen ek tahakkuk ve buna bağlı ceza kararına davalı firma tarafından itiraz da bulunulmadığı , Düzenlenen iş bu ek tahakkuk ve ceza kararı kapsamında anılan firmaca 03/08/2016 ve dava konusu idarenin mevzuatı kapsmaında ek tahakkuk ve ceza kararlarının kesinleştiği, 03/08/2016 tarihli ve 6736 sayılı Kanun kapsamında 18 eşit taksitle yapılandırıldığı,anılan firmanın taksitleri zamanında ödemediğinden dolayı mevzuat tarafından kendisine tanınan hakkı kaybettiği ve asıl alacağın 1.292.580,82 TL olduğu gelen kayıt ve belgelerden anlaşılmış ve iş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2017 tarih ve ...... esas sayılı kararı ile ....... TARIM ÜRÜNLERİ VE DIŞ TİCARET A.Ş.'nin 11/05/2022 Çarşamba günü saat 14:00’de ile iflasına karar verildiği, Bakırköy ....... İflas Müdürlüğünün ,...... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis ...... ÜRÜNLERİ VE DIŞ TİCARET A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE:
2-Davaya konu 1.292.580,82-TL'nin Bakırköy ....... İflas Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ........ ÜRÜNLERİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 4.393,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/10/2023
Başkan ......
¸e-imza
Üye .......
¸e-imza
Üye .....
¸e-imza
Katip ........
¸e-imza