T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/409 Esas - 2023/986
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/409
KARAR NO\t: 2023/986
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 13/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 29/12/2023
K.YAZIM TARİHİ\t: 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketi alkollü içecek pazarlama ve dağıtımı faaliyeti gerçekleştirdiğini, pazarlama ve satışını yaptığı ürünleri geçmişte davalı ...' dan satın aldığını, müvekkili satış, pazarlama sonucunda ve borçlanma ile elde ettiği geliri ...'ya peşin avans olarak ödediğini, avans kullanılarak yapılan üretimin alkollü içecek olarak ...’ya satıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda davalının müvekkiline 5.242.949,19 TL borçlu olduğunu, müvekkili, davalı'dan alacağını tahsil edemediğinden 3. kişilere olan borçlarını ödeyemediğini, bu nedenle ... Esas sayılı dosyası ile vade konkordatosu talebinde bulunduğunu, müvekkili hakkında 04/11/2021 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini,müvekkilinin alacaklarını tahsil etmesi gerektiğini, davalı aleyhinde ... Noterliği ... yevmiye 06.08.2021 tarihli ihtarname keşide edilerek 5.242.949,19 TL'nin ödenmesini talep ettiğini, ihtarname konusu alacak ile ilgili menfi tespit davası açılmadığını, davalı aleyhine .... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı Borçlu'nun itirazı sonucunda icra takibi durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının taşınmazlarının bedelini halen ...'ya ödemediğinden bahisle .... sayılı icra dosyasındaki borca ve icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın fer'ileri birlikte tahsiline, haksız veya kötü niyetli itiraz nedeni ile takip konusu borç tutarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davacı iflas idaresi tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.'nun 150. maddesi gereğince 28/09/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda gerekçesi açıklanan gerekçelerle,
HMK'nun 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 66.431,00 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 66.161,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince hesaplanan ve ... bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davada haksız çıkan davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.29/12/2023
Başkan ....
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]