T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/673 Esas - 2023/903
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/673 Esas
KARAR NO\t: 2023/903
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI\t:....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 05/12/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ\t: 26/12/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalısının davalının bakım ve gözetimindeki otoyolda başıboş köpeğe çarpması nedeni ile sigortalı aracın hasarlandığını, sigortalıya yapılan hasar ödemesinin rücuen tazmini amacıyla başlatılan .... (....) esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin otoyolun işletim görevini ... sözleşme gereği devrettiğini, müvekkilinin otoyola ilişkin imar görevini standartlara uygun olarak belirlediğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, varsa sigortalının müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; sigortacının TTK'nun 1472. maddesi uyarınca kusurlu yandan rücuen tazminat istemi ile başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi veya TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK'nun 4/1 b, c, d, e, f fıkralarındaki davalardan olması) ya da her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.
TTK'nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davanın sigorta şirketi tarafından halefiyet ilkesine dayalı olarak açıldığı, kasko sigortalısına ödenen hasar bedelinin talep edildiği, aracın hususi olduğu, dava dışı sigortalının tacir olduğuna ilişkin iddia veya dosya kapsamında bir delil bulunmadığı dikkate alındığında eldeki davanın ticari dava niteliğinde olmadığı değerlendirilerek (.... sayılı ilamı), davaya genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin bakması gerekeceği kanaati ile Mahkememizin görevsiz olduğunun tespiti ile davanın görev dava şartı yönünden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın görev dava şartı yönünden usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde HMK'nun 20/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-Yargılama giderleri ve harç konusunun görevli ve yetkili Mahkemece karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ....\t Hakim ....
¸¸ \t\t\t ¸¸
\t