T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/655 Esas - 2023/221
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\tANKARA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/655 Esas
KARAR NO\t: 2023/221
HAKİM\t: ...
KATİP\t:...
DAVACI \t:...
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVALI \t:...
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 28/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı .... arasında 28.03.2017 tarihinde \"....\" imzalandığını, hizmet sözleşmesi devam ederken, alt işveren işçilerinden ...'ın sözleşmesi 10.07.2017 tarihinde, işvereni tarafından feshedildiğini, ... tarafından davacı ile anılan şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile birtakım işçilik alacakları talepli dava açıldığını, mahkemece anılan davanın kısmen kabulü ile toplam brüt 17.606,91 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 10.07.2017 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, toplam brüt 6.381,76 TL ihbar tazminatından 100,00 TL'nin dava tarihi olan 28.07.2017 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 05.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, toplam brüt 100,00 TL yıllık izin ücretli izin alacağının dava tarihi olan 28.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ve anılan şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline; fazla mesai,... ve ücret alacağı taleplerinin reddine karar verildiğini, mahkeme kararı davacı ve ...şirketi tarafından istinaf yoluna götürüldüğünü,.... sayılı ilamıyla ihbar tazminatı yönünden kaldırılarak diğer yönden onananarak kesinleştiğini, ilk karar esas alınarak... E. sayılı dosyasıyla başlatılan ilamlı icra takibi,... kararı doğrultusunda güncellenerek, yeni miktar üzerinden davacı ve ... şirketine icra emri gönderildiğini, davacı 20.01.2021 tarihinde, müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla toplam 37.428,13 TL (35.844,11 TL'si ilgili icra müdürlüğü hesabına, kalan 1.584,02 TL'si de gelir vergi tevkifatı yapılmak üzere kesilerek ilgili vergi dairesine ödenmek üzere) ödeme yapıldığını, müteselsil borç ilişkisi ve asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında ...Şirketi, davacı tarafından yapılan ödemeden kendi sorumluluğuna düşen miktarını davacı hesabına yatırdığını,
...ın, dava dışı... Şirketinden önce 16.05.2012-31.12.2013 tarihleri arasında dava dışı .... bünyesinde ve 01.04.2014-05.04.2017 tarihleri arasında da davalı ....Ait Sözleşme\"nin 36.6 maddesine göre, \"Hangi nedenle olursa olsun gerek işçi ücretleri (ücret, fazla mesai, ikramiye, ihbar ve kıdem tazminatı vb. işçilik hakları) ve bunlarla ilgili olarak prim, vergi ve fon gibi konularda ve keza iş kazası ve meslek hastalıkları gibi nedenlerle İdare .... Yüklenici personeline ve üçüncü kişilere herhangi bir ödeme yapmak durumunda kalırsa, yüklenici firma bu ödemeleri rücuen idareye derhal ödemekle mükelleftir\" hükmü gereğince, asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında müvekkil Ortaklığın söz konusu ödemeyi, davalıdan sorumlu olduğu miktar oranında (davalı şirket bünyesinde çalışmış olduğu süre açısından) rücu etme hakkı bulunduğunu,
Batı İcra Müdürlüğüne yapılan ödeme sonrası hesaplanan miktar (icra dosyasına ödeme yapıldığı tarihten itibaren hesaplanan avans faiz oranı ile toplam 22.408,10 TL) borçlu olduğu tutarın, davacı hesabına ödenmesi için davalıya 06.04.2021 tarihli yazı gönderildiğini, ancak ödeme gerçekleştirilmediğini, söz konusu miktarın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 03.09.2021 tebellüğ tarihli ödeme emrine, davalı vekilince aynı gün UYAP üzerinden itiraz edildiğini ve Müdürlüğün 06.09.2021 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından ticari davalarda zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ancak görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyan etmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili duruşmalardaki beyanlarında ise özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
....E. Sayılı dosyası, .... E. Sayılı dosyası, ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu, hizmet alım sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemli olduğu, davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında davalı şirkette fiilen çalışan dava dışı işçi ...ın sözleşmesinin feshi nedeniyle ....E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkemece verilen kararın .... Sayılı dosyası ile icraya konulduğu, davacı tarafça icra dosyasına dava dışı işçinin söz konusu talepleri ile ilgili ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin .... E. Sayılı dosyası ile davalı taraftan rücuen tahsilinin talep edildiği, davacı tarafın dayanağının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin 36.6 maddesine dayandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava dışı işçiye yapılan ödemeden asıl işveren sıfatıyla davacı tarafın ve alt işveren sıfatıyla davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, davalı tarafın takibe yönelik itirazının haklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, davacı tarafından alt işveren davalı şirkette çalışan dava dışı işçi ...'ın kıdem tazminatı, yıllık izin alacağına ilişkin icra dosyasına yapılan toplam 35.844,11 TL ödemeden davalı şirketin sorumlu olduğu 23.828,60 TL rücuen tahsilini talep etmektedir.
Dosya kapsamı incelendiğinde; davacı...arasında 01/04/2014-31/03/2017 sürelerine ilişkin hizmet alım sözleşmesinin akdedildiği, Sözleşmenin 36.6. Maddesinde; \"Hangi nedenle olursa olsun gerek işçi ücretleri (ücret fazla mesai, ikramiye, ihbar ve kıdem tazminatı vb. İşçilik alacakları) ve bunlarla ilgili olarak prim, vergi ve fon gibi konularda ve keza iş kazası ve meslek hastalıkları gibi nedenlerle idare (...) yüklenici personeline ve üçüncü kişilere herhangi bir ödeme yapmak durumunda kalırsa, yüklenici firma bu ödemeleri rücuen idareye derhal ödemekle mükelleftir. Aksi halde yüklenicinin hak edişlerinden yetmediğinde teminatından defaten tahsil edilecektir. Ayrıca yüklenici personelinin; ücret fazla mesai, ikramiye, ihbar ve kıdem tazminatı vb. işçilik alacakları ve bunlarla ilgili olarak prim, vergi ve fon gibi taleplerle idareye (...) veya Yükleniciye ya da idare (...) ve yükleniciye birlikte dava açılması durumunda dava konusu miktar, dava kısmen açılmışsa dava konusunun tamamı kadar miktar, yüklenicinin hak edişinden mahsup edilecek, hak ediş meblağı karşılamaya yetmezse teminatından kesilecektir. hükümlerine yer verilmiştir.
Davaya konu....'ne karşı işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklı işçilik alacağının bulunduğuna dair dava açıldığı, söz konusu dosyada davanın (iş bu dosyanın davalısı olan) .....'ne ihbar edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı...kayıtları ve alınan bilirkişi raporunda; .... Karar Sayılı ilamı ile; davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine kararı inceleyen ... Karar nolu ilamı ile; \"...
\"I-Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.2 maddesi gereğince KABULÜ İLE, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ KALDIRILMASINA,
II- Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Toplam brüt 17.606,91 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 10/07/2017 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ÖDENMESİNE,
2-Toplam brüt 100,00 TL yıllık ücretli izin alacağının dava tarihi olan 28/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafın ihbar tazminatı, fazla mesai, UBGT ve ücret alacağı taleplerinin REDDİNE,
5-Brüt alacaklar için yasal kesintinin infaz aşamasında göz önüne ALINMASINA,
6-Alınması gereken 1.209,55 TL karar ve ilam harcından davalılar tarafından yatırılan istinaf bakiye karar harçları toplamı olan 2.079,90 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 870,35 TL'nin talep halinde davalılara iadesine,
7-Davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 460,40 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,
8-Yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yararına hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa VERİLMESİNE,
9-Red edilen miktar üzerinden davalılar yararına hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
10-Davacı tarafça sarf edilen 516,10 TL masraftan kabul ve red oranı göz önüne alınarak 400,00 TL masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, diğer masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
11-Taraflarca fazlaca yatırılan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara ayrı ayrı İADESİNE,
12-Davalı tarafından istinaf kanun yolu için sarf edilen 47,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
13-HMK'nın 359. maddesinin 3. fıkrası gereği kararının tebliğ ile 302. maddesinin 5. fıkrası gereği harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin İLK DERECE MAHKEMESİ tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 9. maddesi yollamasıyla HMK'nın 362 1 (a) maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere 08/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.\" şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davaya konu ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde;....Ortaklığı tarafından ...aleyhine \"Taraflar arasında imzalanan 27/03/2014 tarihli sözleşmeden kaynaklanan rücu talebi\" dayanak gösterilerek 21.652,52 TL asıl alacak ve 2.176,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.828,60 TL bakımından 24/08/2021 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK'nın 67.maddesi hükümlerine göre iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce resen belirlenen bilirkişi Gülşah Yeşiloğlu Çoban tarafından 05/07/2022 tarihli kök rapor ve 04/01/2023 tarihli ek rapor dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı şirket arasında \"...imzalandığı, hizmet sözleşmesi devam ederken, alt işveren işçilerinden ....tarafından davacı ile davalı şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulduğu, ... Karar nolu ilamı ile; ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak az yukarıda açıklandığı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, söz konusu alacak ile ilgili olarak dava dışı işçi tarafından .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça asıl işveren sıfatıyla dava dışı işçiye ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin 23.828,60 TL'sinin aradaki hizmet sözleşmesine istinaden rücuen alt işverenden talep edildiği, ... kayıtları ve alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile belirlendiği üzere dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde ... iş yeri sicil numarası ile 01/04/2014-31/03/2017 tarihleri arasında iş akdine bağlı olarak çalıştığı, ... E. Sayılı dosyasında davanın (iş bu dosyanın davalısı olan) ....'ne ihbar edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, bu nedenle davadan ve dava sonucu verilen kararın icra takibine konulmasından .... Sayılı dosyası ile) haberdar olmayan davalının icra takibinde talep edilen asıl alacak dışındaki ferilerden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, buna göre davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen tutarın asıl alacak yönünden taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 36.6 maddesi hükümlerine göre davalı şirkete rücu edilmesinin mümkün olduğu, davalı şirketin takip tarihi itibariyle ... sayılı dosyası ile 9.840,40 TL takip asıl alacağı ve 975,41 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 10.815,81 TL borçlu bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın belirlenen bu miktar üzerinden kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; davaya konu ... E. Sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen İPTALİ ile takibin 9.840,00-TL asıl alacak ve 975,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.815,81-TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacağın (10.815,81-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 738,83-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 287,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 451,03-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 287,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 1.194,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 542,18 -TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KISMEN KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle 599,12 TL'sinin DAVALIDAN, bakiye 720,88-TL'sinin ise DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/03/2023 09:52:06
Katip ...
¸
Hakim....
¸