T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\t...
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/501 Esas
KARAR NO\t: 2023/763
BAŞKAN\t: ... \t\t...
ÜYE\t: ... \t\t...
ÜYE\t: ... \t...
KATİP\t: ... \t...
DAVACI \t: ....
VEKİLLERİ\t: Av. ... -
\t Av. ... -
\t Av. ... -
\t Av. ... -
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ\t: 27/01/2015
KARAR TARİHİ\t: 21/12/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ\t: 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili idare tarafından ... İnş. Mad. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin iflasına ilişkin .... İflas sayılı dosyasına 10.10.2013 havale tarihli dilekçe ile ... (Eski .... Esas) sayılı dosyası üzerinden idare aleyhine devam eden dava kapsamında 850.000,00-TL'lik alacağın masaya kaydının yapılmasının istendiğini, ancak .... 'nün müvekkili idareye 14.01.2015 tarihinde tebliğ olunan müzekkeresi ve eki iflas idaresinin 10.01.2015 tarih ve .... nolu kararı ile alacak taleplerinin reddine karar verildiğini ve alacağın esasına ve miktarına dair itiraz ve şikayetlerin ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde Ticaret Mahkemesi'ne yapılması gerekliliğinin bildirildiğini, alacak taleplerinin reddine dair meskur kararın müvekkiline tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde müflis firma üzerindeki alacakların iflas masasına kayıt ve kabulü için iş bu davanın açıldığını, ... İnş. ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu .... ile müvekkili idare arasında imzalanmış ve .... . Noterliği'nin 05.05.2005 tarih ve ... yevmiye no'su ile onaylanmış olan “... Esasına göre İnşaatı ve Satışı İşi Sözleşmesi” ile müflis firmanın ortağı olduğu yüklenici adi ortaklığın müvekkili idarenin maliki bulunduğu taşınmazlar üzerinde konut ve ticaretten oluşan bağımsız bölüm, sosyal donatı yapıları ve sair inşaatların yapımını, pazarlanmasını, satışı ve teslim işlerini yapmayı ve müvekkili idareyi de elde ettiği gelirden pay vermeyi taahhüt ettiğini, söz konusu sözleşme yüklenicisinin kesin kabul eksikliklerini gidermemesi nedeni ile 08.08.2012 tarihi itibari ile müvekkili idarece feshedildiğini, ... şirketinin ortağı bulunduğu yüklenici ... tarafından müvekkili idareye bildirilen satış raporlarının dışında mükerrer satışların yapıldığını ve tahsil edilen satış bedellerinin de müvekkili idareye aktarılmadığını, ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili idare aleyhine Tapu İptali ve Tescil talebi ile dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın müvekkilince temyiz edildiğini, sözleşme maddeleri kapsamında yüklenici firmanın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkili idareyi zarara uğratmış olduğundan idarenin yüklenici .... oluşturan ... ve müflis ... şirketlerine rücu hakkının söz konusu olduğunu, dolayısıyla halen derdest olduğunu, .... Esas sayılı dosyasına konu bağımsız bölümün ... Ltd. Şti.'ne satılmış görünmekte olduğunu, satış bedelinin ödenmediğini, bilahare ... firmasının da ... ... Ltd. Şti.'ne sattığını ve satış bedelini tahsil ettiğini, ... firmalarından biri olup üçüncü şahıstan tahsil edilen bedelden müvekkili idareye hiçbir bedelin aktarılmadığını, yüklenici firmanın bu tür hileli işlemleri nedeni ile gerek müvekkili idareyi gerekse üçüncü şahısları zarara uğratmış olması sebebi ile ... firması yetkilisi ... hakkında ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, .... Esas sayılı dosyasının iflas kararından önce açıldığını, müflis firmanın da davalı olduğunu, bu davaya ilişkin 850.000,00-TL'nin alacak olarak masaya kaydının reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, alacak taleplerinin reddine dair ... kararının kaldırılarak yerel mahkemece karar verilmiş olduğu da gözetilerek şimdilik 850.000,00-TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, İİK.'nun 235/1.maddesine göre 11.02.2015 tarihinde yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına tüm alacakları nispetinde katılmaları hususunda karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetinmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Mahkememizin .... sayılı ilamı ile, davacının talebinin iflas tasfiyesi devamı sırasında doğma ihtimali bulunan ancak hala doğmayan alacağın kayıt ve kabulüne yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ilam davacı vekili temyiz edilmiş, ... sayılı ilamı ile, \"...Tüketiciler tarafından takip edilen davaların davacı aleyhine sonuçlanma ihtimali bulunduğundan dava edilen bu alacağın masaya nizalı alacak olarak kaydının yapılması gerekir. Bu durumda mahkemece davacıdan talep edilen alacağın nizalı alacak olarak masaya kaydına karar verilmesi gerekirken reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.\" şeklindeki gerekçe ile mahkememiz ilamının bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
... bozma ilamındaki gerekçe ışığında yapılan değerlendirmede; iflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan dava dışı şirketin, yüklenicilere ve ...’ye karşı açtığı davanın iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmadığı, iflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerektiği, somut olayda müflis şirket tarafından imal edilen taşınmazı satın alan dava dışı şirket tarafından davacı ...'nin müşterek müteselsil sorumluluğundan hareketle dava açıldığı, davayı açan şirketin dayandığı harici satış sözleşmesinin iflas tarihinden önce düzenlendiği, bu tarihin iflas tarihinden önce olması nedeniyle eldeki davada kaydı istenen bedelin iflas tarihinden önce doğduğunun kabulünün gerektiği nazara alınarak, bozma ilamındaki gerekçe ışığında dava dışı şirket tarafından takip edilen davanın davacı aleyhine sonuçlanma ihtimali bulunduğundan bozma ilamındaki açık gerekçe ışığında dava edilen bu alacağın masaya bozma ilamındaki miktar kadar nizalı alacak olarak kaydının yapılması suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM\t:
1-Davanın KABULÜ ile; davacı ...'nın 850.00,00 TL lik alacağının müflis şirketin.... iflas nolu dosyasındaki iflas masasına nizalı alacak olarak kaydına,
2-Alınması gereken 269,85-TL harcın peşin alınan 27,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 242,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 603,50-TL (dava açılış, tebligat ve posta gideri olmak üzere) yargılama gideri ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 27,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/12/2023
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza