T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/2105 Esas
KARAR NO: 2023/1588
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/01/2020
NUMARASI: 2019/368 E. - 2020/17 K.
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu,1 Adet 2018 MODEL SERİ NO: ... VİDALI HAVA KOMPRESÖRÜ, 1 ADET 2017 MODEL SERİ NO: ... CNC DİK İŞLEM MERKEZİ tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya teslim edildiğini, söz konusu sözleşmede, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü bu nedenle adına ve diğer müşterek borçlu müteselsil kefil muhataplara, T.C Beşiktaş ... Noterliğinin 12.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameler ile 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi aksi taktirde sözleşmelerin fesih edileceği, fesihten itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete teslim edilleceği ihtarının yapıldığını, sözü edilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi hükümlerine göre yükümlülüklerini ve edimlerini verilen süre içerisinde yerine getirmediğini, dolayısıyla sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin fesih edilmesiyle davalının kiralanan menkul malı müvekkili şirkete iade yükümlülüğünün doğduğu halde, davalının bugüne kadar finansal kiralama sözleşmesine konu menkulleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, bu yüzden kiracı aleyhine açılan iş bu davadan önce İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/859 D.iş sayılı dosyası ile kiralanan menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği ve söz konusu kararın İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya konu edildiğinden, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan kiralanan menkul malların aynen iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre;\"Davanın kabulüne; Dava konusu finansal kiralama sözleşmesi konusu; 1 Adet 2018 Model, SERİ NO:... VİDALI HAVA KOMPRESÖRÜ ve 1 Adet 2017 Model, SERİ NO: ... CNC dik işlem merkezi'nın aynen davacıya iadesine,\" karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinin 20.06.2019 tarihinde yerel mahkemece müvekkiline ... barkod numarasıyla tebligata çıkarıldığını, söz konusu tebligatın, gerekli şartlar oluşmamış olmasına rağmen 29.06.2019 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesi uyarınca muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin evde olup olmadığı tespit edilmeden, komşu, yönetici vb. kişilerin beyan ve imzası alınmadan, kapıya bildirim kağıdı asılmadan, müvekkilinin mernis adresi olup olmadığı belirtilmeden, kısacası tebligat kanunu'nun 21. maddesinin uygulanma şartları bulunmadan gerçekleştirilen tebligatın usulsüz olduğunu, tebligatın usulsüz olması nedeniyle müvekkili aleyhine açılmış olan davadan zamanında haberdar olamamış, e-devlet üzerinden şans eseri görmüş olduğunu, müvekkilinin savunma hakkının elinden alınmış ve adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkının zedelenmiş olduğunu,Davanın 2 celse sonucunda sonuçlandırıldığını, savunmalarının dikkate alınmadığını, karşı tarafça ileri sürülen belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, uyap sisteminden de görülmediğini, iddia edilen deliller, belgeler toplanmadan, savunmaları dikkate alınmadan yapılan yargılamada eksik inceleme söz konusu olduğunu,Bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını,Davacı tarafça talep edilen ve iadesine hükmedilen 2017 model ... cnc dik işlem merkezinin müvekkili tarafından teslim alınmadığını ve aralarında söz konusu makineye dair bir sözleşme bulunmadığını, yargılama esnasında ... dik işlem merkezinin müvekkile fatura ettirilip ettirilmediği araştırılmadan, müvekkilinin söz konusu makineyi teslim alıp almadığı sabit olmadan Yerel Mahkemece hüküm kurulduğunu,Taraflar arasında mevcut proforma faturadan (EK-1) açıkça görüleceği üzere talep ve hükmedilenden farklı olarak fulland glg 1100 cnc dik işlem merkezi kiralandığını,Taraflar arasında söz konusu malın kiralandığına dair hiçbir belge ve delil yokken, müvekkilce kiralanmamış teslim alınmamış özetle işbu davaya konu olamayacak bir menkulün iadesine karar verilemeyeceğini, dilekçe ekinde sunmuş oldukları proforma faturadan görüleceği üzere talebe ve hükme konu 2017 MODEL ... CNC DİK İŞLEM MERKEZİ'nin kiralanmadığını ve teslim alınmadığını beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasıdır.Davalı; hüküm altına alınıp iadesine karar verilen 2017 MODEL ... CNC DİK İŞLEM MERKEZİ'nin kendilerine teslim edilmediğini iddia etmiş ise de; Davalı vekili, dava dilekçesinin usûlüne uygun tebliğ edilmediğini, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin evde olup olmadığı tespit edilmeden, komşu, yönetici vb. kişilerin beyan ve imzası alınmadan, kapıya bildirim kağıdı asılmadan, müvekkilinin mernis adresi olup olmadığı belirtilmeden yapıldığını iddia etmiş ise de; dosyada mevcut tebliğ mazbatası incelendiğinde; muhtattabın adreste olmaması nedeniyle en yakın komşusundan sorulduğu, çarşıya gittiğini beyan etmiş olması üzerine tebligatın mahalle muhtarı imzasına tebliğ edildiği, komşusunun imzadan imtina ettiği, 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılmak suretiyle tebligatın usûlüne uygun olarak gerçekleştirildiği, aksi yöndeki iddianın ispata muhtaç olduğu, bu yöndeki istinaf başvurusunun yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.Davalı vekili, 2017 MODEL ... CNC DİK İŞLEM MERKEZİ'nin kendilerine teslim edilmediğini iddia etmiş olup, teslime dair dosyaya yansıyan bir delile rastlanmadığı, her ne kadar teslim hususunda davacı vekilince proforma faturalara dayanılmış ve faturalar altında davalının da imzası yer alıyor ise de; 17.05.2018 tarih ve 742 sayılı fatura ile dosyaya sunulan ''tesellüm ve kabul belgesi'' başlıklı belge karşılaştırıldığında, faturada yer alan malın, teslim edilmediği iddia olunan mal olmadığı, bu nedenle hükmün denetlenemediği anlaşılmıştır. Eldeki davaya konu mallar ile ilgili olarak İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/859 değişik iş, 2019/897 karar sayılı dosyasında verilen tedbir kararının infaz edilip edilmediği, var ise buna ilişkin belgeler ile dava konusu malların teslimine ilişkin belgelerin ve delillerin celbedilerek, varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması yerinde görülmemiştir.Yukarıda açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesince esasa münhasır delil toplanmadan, eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesinin, usul ve yasaya aykırı olması ve ilk derece mahkemesi kararının tüm istinaf sebepleriyle birlikte değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, istinaf istemine konu karara yönelik denetim yapılması mümkün bulunmamakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davalı vekilinin istinaf isteminin KABULÜ ile;2- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2020 tarih, 2019/368 E. 2020/17 K. Sayılı Kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,3- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine iadesine,5- Dosya üzerinde inceleme yapılması sebebiyle vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,6- İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. ve 362/1-g. maddeleri gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 14/12/2023