T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında vinç kiralama sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu vincin davalıya tam ve eksiksiz sağlam olarak teslim edildiğini, ancak vinç geri teslim alınırken arızalı ve kusurlu olduğunu, sözleşme gereği vincin kullanım alanının ... Fabrikası olduğunu, ancak yazılı onay alınmaksızın başka yerde kullanılıp vincin İstanbul' da taraflarına teslim edildiğini, müvekkilinin tamirat zararı ve vincin kullanılamamasından kaynaklı yoksun kalınan zararı olduğunu, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, onarım bedeli olarak 12.885,95-Euro (KDV hariç) belirlendiğini, oluşan zararın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davaya bakmaya görevli mahkemenin ise Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu vincin 10/12/2022 tarihindi, müvekkilinin şirketten İstanbul ilinde davacı tarafça teslim alınığını, iddia edildiği gibi bir arıza ve kusurun olmadığını, davacının söz konusu vinci İstanbul' dan Kayseri' ye naklettiğini, nakliye sırasında oluşan durumdan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, delil tespiti dosyasında alınan raporda belirtilen hususların oluşmasında müvekkili şirketin sorumlu olup olmadığının belli olmadığını, her han her şartta oluşabilecek kusurlar olduğunu, müvekkilini sorumluluk gerektirecek herhangi bir kusur ve ihmalinin olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; kira sözleşmesine konu vincin hasarından kaynaklanan tamir bedeli ve kazanç kaybı talebine lişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 4/a Maddesinde ; \"Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları\" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir.
Emsal Nitelikteki Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2023/936 esas 2023/1197 karar sayılı dosyasında:...''Somut olayda; taraflar arasında her ne kadar yazılı bir kira sözleşmesi bulunmasa da, davacının isteminin taraflar arasındaki kule vinç kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafından ödenmeyen kira bedeli, montaj, mobil vinç, nakliye bedeli, klima servis, emniyet mandalı, joy sitik körük tamir bedeli ve çift soket bedeli masraflarına ilişkin olduğu, davacı tarafından düzenlenen 5 adet kira açıklaması içerir faturanın da davalı defterlerine işlenmiş olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin kira hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerektiği gözetildiğinde uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olup, yukarıda açıklanan yasa maddesi gereğince uyuşmazlığında çözümünde sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ''denilmiştir.
Yine emsal nitelikteki, davacı tarafından davacı sirkete ait vinç ve platformların davalı şirkete kiralanmasından kaynaklı ödenmeyen kira bedellerinin ve kiralanandaki hasar nedeniyle onarımı için gereken bedellerin davalıya fatura edilerek yapılan icra takibine itirazın iptali istemli açılan ve sulh hukuk mahkemesinde görülerek karara bağlanan davaya karşı yapılan istinaf incelemesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nin 2021/865 esas 2023/1839 Karar sayılı ilamıyla sulh hukuk mahkemesi kararının esas yönünden inceleme yapılması için kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK.'nun 4. maddesinin 1/a bendine göre, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılması gerektiği, bu davayı görmeye mahkememizin görevli olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE
2-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2023
Katip
Hakim