T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2019/56 Esas
KARAR NO:2023/241
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ:04/05/2011
KARAR TARİHİ:23/11/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, müvekkilinin ----- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ---- markasını adına -------sınıflarında tescil ettirdiğini, davalıların müvekkil markasıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olan------ ibareli markayı müvekkiliyle aynı faaliyet konularında kullandığını, daha öncesinde bu kullanım nedeniyle -------- Karar sayılı dava dosyasında davalılar aleyhine dava açıldığını, dava sonucunda markanın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, buna karşın davalıların kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen ------ ibareli markayı müvekkiliyle aynı olan ticari faaliyetlerinde kullanmaya devam ettiklerini, bu durumun---------- sayılı dosyada alınan raporla sabit olduğunu, ileri sürerek davalıların markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ve durdurulmasına müvekkiline ait markanın kullanıldığı tabela, reklam vasıtası, evrak ve ürünlerin toplatılmasına, hükmün ilanına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla 10.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminat ile 10,000.00 TL munzam zarar tazminatının ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalılar vekili,------- yapılan yargılama neticesinde müvekkil markasının sadece ---- sınıflar yönünden iptaline karar verildiğini, müvekkilinin markasını tescilli olduğu ------- sınıflar yönünden kullanım hakkının bulunduğunu,müvekkillerinden---- sınıfda kayıtlı ----- ibareli markanın da bulunduğunu, müvekkillerinin markaları tescil oldukları sınıflar dışında kullanımının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
İLK KARAR:Mahkememiz ------- sayılı ilamı ile iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacının iddialarını doğrular nitelikte markaya tecavüzün gerçekleştiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.\"Davacı vekilince dava öncesinde ------ esas sayılı dosyasında yapılan başvuruya binaen bilirkişi raporu alındığı, alınan rapor uyarınca davalıların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin sabit olduğu ileri sürülmüş, bu dosyada alınan bilirkişi raporu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunmuştur. Mahkemece bahsi geçen değişik iş dosyası getirtilip, bu dosyada alanan bilirkişi raporu ve raporda tespit edilen hususlardeğerlendirilmeksizin eksik inceleme neticesinde yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA\" karar verilmiş olmakla yeniden yargılama yapılmıştır.
İKİNCİ KARAR: Mahkememizce --------- sayılı ilam ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacı markasını 3. kişiye devretmiş ise de dava tarihi itibari ile marka davacı şirket adına kayıtlı olmakla davacının markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davasını devam ettirmekte haklı olduğu, ------- sayılı dosyası incelendiğinde şikayete dayanak olarak ------ tespit dosyasındaki tespitlere ve ---------üzerindeki kullanımlara dayanıldığı, davalıların---------- markasını kullandıkları ve bu markanın sanık ------ adına kayıtlı olduğu, tescilli markayı kullanması nedeniyle katılan şirketin marka hakkına tecavüz etmedikleri sonucuna varıldığı gerekçesi ile sanıkların beraatlerine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin beraat kararı hukuk hakimi yönünden belirleyici ve taraflar açısından kesin delil kabul edileceği, tespit dosyasındaki kullanımların davalı şirketin yetkilisi ------ adına kayıtlı----- tescil sayılı markanın kullanımı kapsamında olduğu, suçun oluşmadığı kanaati ile beraat kararı verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.\" Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat ile munzam zarar istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak devam olunan yargılamada, ------- sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen hüküm değerlendirilmiş, buna göre, ceza yargılamasına konu olan ------ sayılı dosyasında yapılan tespitlerin ve ----------üzerinde marka kullanımlarının davacının marka hakkını ihlal etmediği, zira davalı/sanık ----sınıfta kayıtlı --------- markasının bulunduğu ve bu markanın kullanıldığı, sanık hakkında beraat kararı verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekilinin yargılama sırasında ve temyiz dileçesinde ifade ettiği üzere, davalı ----- adına tescilli ----- ibareli markanın ----- sınıflarda hükümsüz kılınmış olduğu ve sadece ----- sınıfta tescilli olduğu, yine aynı davalı adına ------markasının bulunduğu, ancak iş bu markanın ----tarihli başvuru ile ------ kayıtlarına alınmakla birlikte tescil edilmediği ve davacının itirazları sonucunda --------kararıyla müddet duruma geldiği, başvuru hakkının hak sahibine işareti marka olarak koruma hakkı vermediği gibi markanın sağladığı hakların üçüncü kişilere karşı da ancak markanın tescili ile ileri sürülebileceği, bu haliyle söz konusu reddedilen başvuru konusu markanın---- kullanılmasının haklı ve yasal bir sebebe dayanmadığı, davalıların ------ sınıfta tescilli başka bir markalarının da bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda -------- dosyasında tespit edildiği üzere, davalılarca ------ markalarının çeşitli ------------------kullanıldığı, davalının ---------sitesinde de ----- ibarelerinin yer aldığı, ----- hizmetlerden olduğu, ceza mahkemesi tarafından gözden kaçırılan bu hususların yerel mahkemece de tespit edilemediği anlaşılmış olup, ceza mahkemesince --------- kullanıldığına dair dosyada delil olmadığı şeklinde değerlendirme yapıldığı, bu haliyle marka hakkına tecavüz suçunu işledikleri sabit olmadığından sanıkların beraatine dair verilen kararın hukuk mahkemesi için bağlayıcı olamayacağı, o halde mahkemece ----- başvuru numaralı ------- markasının davalılar adına tescilli olmadığı ve başvuru aşamasındayken müddet hale geldiği de gözden kaçırılmadan davalılar adına -----nezdinde kayıtlı olan markalar ve kapsamları dikkate alınarak Değişik iş tespit dosyasına yansıyan davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratıp yaratmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik ve yanılgılı değerlendirmeler neticesinde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına BOZULMASINA\" karar verilerek yeniden yargılama yapılmıştır. Mahkememiz dosyası ------ alarak yeniden yargılama yapılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:---- tarihli kök ve sonrasında alınan ek rapor içeriğine göre
1------ markasının davalılar adına ----- sınıfta yer alan hizmetlerde tescilli olmadığı,
2. Davacı adına ----sınıfta tescilli ---- markası ile davalı ---- firması tarafından ----------------- ve ------- hesaplarında kullanıldığı ---- sayılı dosyasından alınan rapor ile tespit edilen----- markaları arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik ve karıştırılma ihtimali olduğu,
3.Tespit edilen benzerlik ve karışıtırlma ihtimali sebebiyle davacı tarafın marka haklarının ihlal edildiği,
4.Davalılardan------- markasal bir kullanımına dosya içeriğinde rastlanmadığı,
5.Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesine yapmış olduğu beyanlar çerçevesinde mahkemenin
incelenmesini istediği dönemde elde etmiş olduğu gelir ve karlılık durumu aşağıdaki gibi olduğu,
6.Defterler üzerinde yapılan incelmede elde edilen bu gelirlerin ---- markası kullanılarak elde edildiğine dair herhangi bir veriye ulaşılamadığı,
Manevi tazminatın tarafların kusur ve tutumları doğrultusunda tamamen sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu,\" yönünde görüş bildirilmiştir.------ tarihli rapor içeriğine göre;\"Davalı -----satış faturalarını bulamadığı için incelemeye ibraz edemediğinden ---- tarihleri arası fatura incelemesi yapılamamıştır. Davalı---- satışları ile ilgili vermiş olduğu --- formlarını ibraz etmiş ancak bu formların üzerinde sadece satış yapılan firmaların unvanları ile satış tutarları yer almakta olup satış fatura içerikleri ile ilgili bir bilgi yer almadığı, ----- yılına ait satış faturaları incelemeye ibraz edilmiş olup ---- tarihleri arası satış faturalarının incelenerek örnekler alındığı ve dava dosyasına ibraz edildiği,Davalının satış faturalarının görselerinin incelenmesinde; ---- satış faturalarının üzerinde kullandığı,---- tarihinde tescil edilerek faaliyetine başladığı,---------- Firmanın ----- dışında ticari ve teknik sağlık alanlarında satış pazarlama tanıtım ve iletişim alanlarında içincü kişi ve kuruluşlara danışmanlık organizasyon hizmetleri yapmak olduğu ----- kayıtları üzerinde anlaşıldığı, Davalı firma yetkilisi ------ inceleme esnasında yapılan görüşmede firmalarının sağlık alanında faaliyet gösteren firmalara yukarıda yer alan fatura açıklamaları tablosunda da belirtildiği gibi danışmanlık,organizasyon,sağlık alanında kullanılan her türlü basılı malzemeler, ----- yönünde görüş bildirilmiştir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
556 SAYILI KHK 61 maddesi gereğince
Aşağıda sayılan fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: \t
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 9 uncu maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. \t
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.\t
c) Markayı veya ayırt edilmeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak veya bir başka şekilde ticaret alanına çıkarmak veya bu amaçlar için gümrük bölgesine yerleştirmek, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutmak veya ticari amaçla elde bulundurmak.
d) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.Markalar hakkında KHK nın 61.maddesinin 9.maddeye yaptığı yollama nedeniyle
Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibi, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep edebilir: \t
a) Markanın tescil kapsamına giren aynı mal ve/veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması. \t
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve/veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal ve/veya hizmetlerle benzer olmayan, ancak Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edecek veya tescilli markanın itibarına zarar verecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin kullanılması. Eylemleri markaya tecavüz teşkil eder.556 sayılı KHK'nın 6. Maddesine göre, Marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, mahkemeden, aşağıdaki taleplerde bulunabilir:
a) Marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulması,
b) Tecavüzün giderilmesi ve maddi ve manevi zararın tazmini, düzenlemesi mevcuttur.
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz dolayısıyla tecavüzün tespiti ile durdurulmasına, marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce bozma kararı öncesinde yargılama yapılmış, bu yargılama sonrasında; \" iddia ve savunma , benimsenen biilrkişi raporu ile tüm dosya kapsamında tecavüze ilişkin olarak her hangi bir teknik tespitin yapılamamış olması karşısında davanın reddine karar\" verilmiştir. Bu karar temyiz edilmiş olmakla ------Sayılı ilamı ile \"dava öncesinde---- esas sayılı dosyasında yapılan başvuruya binaen bilirkişi raporu alındığı, alınan rapor uyarınca davalıların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin sabit olduğu ileri sürülmüş, bu dosyada alınan bilirkişi raporu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunmuştur. Mahkemece bahsi geçen değişik iş dosyası getirtilip, bu dosyada alanan bilirkişi raporu ve raporda tespit edilen hususlar değerlendirilmeksizin eksik inceleme neticesinde yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiş\" denilerek Mahkememiz kararı bozulmuştur.
----- Sayılı esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, bozma kararına uyularak yargılama yapılmış ve \"davacı şirketin yargılama sırasında dayandığı ---- şekil markasını , -----devrettiği, devrin ------ yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile yapıldığı anlaşılmıştır.
Davanın markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulması, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu, dava tarihi itibari ile marka davacı şirket adına kayıtlı olmakla, davacının markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davasını devam ettirmekte haklı olduğu anlaşılmıştır. ---- Karar sayılı dosya aslı celbedilerek, dosyamız içerisine konulmuş, incelenmesinde; davacı şirketin, sanıklar------- tarihinde markadan kaynaklanan haklarına tecavüz edildiğinden bahisle şikayetçi olduğu, şikayetine dayanak olarak----------- tespit dosyasındaki tespitlere ve -----------üzerindeki kullanımlara dayandığı, Mahkemece yapılan yargılama sonunda; tespit dosyasındaki ---------sayfalarının incelenmesinde, --------- kullandıkları ve bu markanın sanık-------- adına kayıtlı olduğu, tescilli markayı kullanması nedeniyle katılan şirketin marka hakkına tecavüz etmedikleri sonucuna varıldığı gerekçesi ile sanıkların beraatlerine karar verildiği, ---- tarihli kararın müşteki vekili tarafından temyiz edildiği, ----kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür. 818 Sayılı Borçlar Kanunu 53.md ve 6098 Sayılı TBK 74.maddede düzenlendiği üzere ,kural olarak ceza mahkemesinin verdiği beraat kararı hukuk hakimini bağlamazsa da hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmadığından,ceza mahkemesi'nin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin beraat kararı hukuk hakimi yönünden belirleyici ve taraflar açısından kesin delil kabul edileceğinden; Mahkememizde açılan davada da ------sayılı tespit dosyasında tespit edilen kullanıma dayanarak, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve maddi - manevi tazminat talep edildiği, ceza mahkemesinin aynı tespit dosyasındaki kullanımların davalı şirketin yetkilisi ------tescil sayılı markanın kullanımı kapsamında olduğu, suçun oluşmadığı kanaati ile beraat kararı verdiği, Mahkememizce uyulmasına karar verilen-------- bozma kararında da tespit dosyasının getirilerek bilirkişi raporu ve raporda tespit edilen hususların değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulduğu anlaşılmakla, davanın reddine karar\" verilmiştir gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Verilen bu karar temyiz olunmakla ---------dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat ile munzam zarar istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak devam olunan yargılamada, ---- sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen hüküm değerlendirilmiş, buna göre, ceza yargılamasına konu olan-------- sayılı dosyasında yapılan tespitlerin ve ---------üzerinde marka kullanımlarının davacının marka hakkını ihlal etmediği, zira davalı/sanık ------- markasının bulunduğu ve bu markanın kullanıldığı, sanık hakkında beraat kararı verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekilinin yargılama sırasında ve temyiz dileçesinde ifade ettiği üzere, davalı ---- adına tescilli ------- ibareli markanın ----sınıflarda hükümsüz kılınmış olduğu ve sadece ---sınıfta tescilli olduğu, yine aynı davalı adına ----- başvuru numaralı------ markasının bulunduğu, ancak iş bu markanın ---- tarihli başvuru ile ---- kayıtlarına alınmakla birlikte tescil edilmediği ve davacının itirazları sonucunda -----kararıyla müddet duruma geldiği, başvuru hakkının hak sahibine işareti marka olarak koruma hakkı vermediği gibi markanın sağladığı hakların üçüncü kişilere karşı da ancak markanın tescili ile ileri sürülebileceği, bu haliyle söz konusu reddedilen başvuru konusu markanın ----- sınıfta kullanılmasının haklı ve yasal bir sebebe dayanmadığı, davalıların ---- sınıfta tescilli başka bir markalarının da bulunmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda ----- sayılı dosyasında tespit edildiği üzere, davalılarca ---- markalarının çeşitli -------------------kullanıldığı, davalının --------sitesinde de ------ ibarelerinin yer aldığı, reklam-pazarlama-iletişim hizmetlerinin de------sınıfta sayılan hizmetlerden olduğu, ceza mahkemesi tarafından gözden kaçırılan bu hususların yerel mahkemece de tespit edilemediği anlaşılmış olup, ceza mahkemesince -----------sınıflarda kullanıldığına dair dosyada delil olmadığı şeklinde değerlendirme yapıldığı, bu haliyle marka hakkına tecavüz suçunu işledikleri sabit olmadığından sanıkların beraatine dair verilen kararın hukuk mahkemesi için bağlayıcı olamayacağı, o halde mahkemece ------- başvuru numaralı-------- markasının davalılar adına tescilli olmadığı ve başvuru aşamasındayken müddet hale geldiği de gözden kaçırılmadan davalılar adına ----- kayıtlı olan markalar ve kapsamları dikkate alınarak Değişik iş tespit dosyasına yansıyan davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratıp yaratmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik ve yanılgılı değerlendirmeler neticesinde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş\" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, bozma kararı sonrası dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilerek bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Bu tespitlerden sonra taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağını, davacı adına tescilli -------markasına davalıların kullanımları dolaysıyla tecavüzün bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, ----kayıtlarına göre dava konusu markanın davacı ---Adına kayıtlı olduğu, daha sonra davacı----- Tarafından devralındığı, dava konusu markanın tescilli olduğu ---- sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden koruma altında bulunduğu, davalı ----- ibareli markanın tescil edildiği, tescilin ---- Sınıflardaki mal ve hizmetler yönünden olduğu, daha sonra ------ Karar sayılı dava dosyasında davalılar aleyhine bu markanın ----dava açıldığını, dava sonunda davalı --- adına tescilli ---- ibareli markanın ----sınıflarda hükümsüz kılınmış olduğu ve sadece ----sınıfta tescilli olduğu, yine aynı davalı adına ----- başvuru numaralı ----- markasının bulunduğu, ancak iş bu markanın ---- tarihli başvuru ile ---- kayıtlarına alınmakla birlikte tescil edilmediği ve davacının itirazları sonucunda --------kararıyla müddet duruma geldiği, başvuru hakkının hak sahibine işareti marka olarak koruma hakkı vermediği gibi markanın sağladığı hakların üçüncü kişilere karşı da ancak markanın tescili ile ileri sürülebileceği, bu haliyle söz konusu reddedilen başvuru konusu markanın ---- sınıfta kullanılmasının haklı ve yasal bir sebebe dayanmadığı, davalıların ----- sınıfta tescilli başka bir markalarının da bulunmadığı sabittir. Yine davalıların markasal kullanımlarının tespiti açısından dosya içerisinde yer alan------- dosyasında Bilgisayar Programcısı --- Tarafından mahkemeye sunulan ------- Tarihli bilirkişi raporunun incelenmesi gerekmektedir. Raporun sonuç bölümünde; -------- markasının, tespiti istenen ve rapor içeriğinde tespiti yapılan -------------- kullanıldığı, Kullanan firma adresinin ---------olduğunun tespit edildiği, -------tarihine kadar --------tespit edilmiştir. Anılan rapordaki markasal kullanımlar incelendiğinde------ hesaplarında kullanıldığı görülmektedir. Davalılardan ------ ---- sitenin sahibi olduğu
anlaşılmaktadır. Diğer davalı ---- markasal kullanımı tespit edilememiştir.Bu tespitlerden sonra davacı tarafın ---- markasın tescilli olduğu ---- Sınıftaki mal ve hizmetler yönünden koruma altında bulunduğu, davalı ---------- yapılan paylaşımlar dolayısıyla her iki markanın hitap ettiği ortalama tüketici nezdinde markaların karıştırılma ihtimali bulunduğu, işletmeler arasında bağlantı olduğunun zannedilebileceği, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği, davacı tarafın marka hakkının ihlal edildiği hususunun ---------Yönünden sabit olduğu kabul edilerek marka hakkına tecavüz edildiğinin tespiti ile durdurulması yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalı şirket ticari defter ve kayıtlarından ------ markasını ne zamandan beri kullandığının ve ne kadar gelir elde ettiğinin tespit edilemediği, davalının ticari kayıtlarına göre zarar beyanında bulunduğu, bu nedenle maddi tazminatın TBK'nun 50. maddesi uyarınca mahkememizce takdir edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacının markasının tescil tarihi, davalının markayı ------- yılında alan adı olarak kullanmaya başladığı tespit edilmekle tecavüzün devam ettiği süre, davalının ticaret hacmi, kusur durumu, nakliye hizmetlerinin fiyatları değerlendirildiğinde, talep edilen 10.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılmış, davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davalarının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Diğer davalı --------- herhangi bir paylaşım yapıldığı ve marka hakkına tecavüz oluşturur eylemin ispat edilemediği kabul edilmiş, yine tespit dosyasında da bu davalı yönünden ihlal eylemine ilişkin bir tespitin bulunmadığı kabul edilerek bu davalı yönünden davanın tümden reddine karar vermek gerekmiştir. Kısa kararda tazminat yönünden sehven ------ alınarak ibaresi yer almışsa da davada ---- diye taraf olmadığı dikkate alındığında ve ihlal yönünden----- Yönünden karar verildiği dikkate alındığında bu hata düzeltilmiş ve tashih edilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-Davalı ------- davacıya ait ------------ şeklindeki marka kullanımları suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine,
Marka hakkına tecavüzün DURDURULMASINA,
Davacı markasına ilişkin kullanılan tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına,
Karar kesinleştiğinde hüküm özetini ------- çapında yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafı davalı-----------alınmak suretiyle bir kez ilanına,
10.000,00-TL Maddi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------------ alınarak davacı tarafa ödenmesine,
10.000,00-TL manevi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-----alınarak davacı tarafa ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davalı ---------- aleyhine ikame edilen DAVANIN REDDİNE,
3-Davacının haksız rekabetin tespiti ve durdurulması davasının her iki davalı yönünden de REDDİNE,
4-Alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 1.039,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 326,70 TL harcın davalı ------- tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.366,20 TL peşin harç ve 18,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.384,60 TL harç giderinin davalı -------- tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 561,70 TL tebligat-müzekkere gideri, 7.750 TL bilirkişi olmak üzere toplam 8.311,70 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre(%70 kabul) 5.818,19 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
7-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı Marka hakkına tecavüzün durdurulması, davası yönünden kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalı --------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Davacı maddi tazminat, davası yönünden kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 10.000,00 TL, manevi tazminat davasından ise 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ------------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
10-Davalılar kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan reddedilen haksız rekabet yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 25.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
11-Davalı ----------- kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan reddedilen marka hakkına tecavüz davası yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ------- ödenmesine,
12-Davalı ------- kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan reddedilen maddi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 10.000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ----- ödenmesine,
13-Davalı------ kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan reddedilen manevi tazminat davası yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ------ ödenmesine,
14-Davalı ------ kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan reddedilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 25.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile Davalı ---------- ödenmesine,
15-Karar kesinleştiğinde sarf edilmeyen gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı yirket vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 23/11/2023