T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/757 Esas - 2023/884
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/757 Esas
KARAR NO\t: 2023/884
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI\t: ....
VEKİLLERİ\t: Av. ....
\t Av. ...
\t Av. ....
DAVALI\t: ...
İFLAS İDARE MEMURLARI: 1- ...
\t2- ...
\t3- ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 22/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 28/11/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ\t: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten 27/06/2022 tarihi itibari ile kesinleşmiş 151.707,57 TL'lik arsa vergisi ve kültür varlıkları katkı payı alacağı ve 27/06/2022 tarihi itibari ile 310.231,53 TL ... alacağının bulunduğunu, iflas masasına başvuru yapılmasına rağmen talebin kabul edilmeyerek alacak kaydının yapılmadığını iddia ederek alacağının sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; masaya sunulan belgelerden alacağın varlığı ve miktarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilemediği, alacağın müflis tarafından itiraza uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki yazışmalar, davacı kurum kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Nitelikli hesaplama bilirkişisi tarafından verilen 06/06/2023 tarihli raporunda özetle, dosya kapsamında yer alan ... \"... Taktir Komisyon Karar\"ları, \"Fuzuli İşgal Tutanak\"ları, ... ihbarnameleri, kurum içi yazışmalar, kurum kayıtlarında yer alan hesap bildirim cetvelleri, tahakkuk eden tutarlara ilişkin belge/kayıtlar incelendiğinde davacı alacağının olduğu, davacının davalıdan; Arsa Vergisi+Kültür Varlıkları Katkı Payı asıl alacağının 129.310,23 TL, bu miktara tahakkuk tarihlerinden dava tarihi 22.11.2022' ye kadar işleyen yasal faiz tutarının 37.140,59 TL hesap edildiği, iflas tarihi 20.03.2018 itibariyle ise tahakkuk tarihleri dikkate alındığında faiz işlemeyeceği, ... asıl alacağının 148.386,00 TL, bu miktara tahakkuk tarihlerinden dava tarihi 22.11.2022' ye kadar işleyen yasal faiz tutarının 174.724,52 TL, iflas tarihi 20.03.2018 itibariyle ise15.476,86 TL faiz alacağının hesap edildiği bildirmiştir. Taraf itirazları üzerine bilirkişiden alınan 25/09/2023 tarihli ek raporda özetle, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, kamu alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
.... sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 20/03/2018 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 19/04/2021 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 17/06/2022 tarihli dilekçesi ile 465.427,10 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 03/11/2022 tarihli kararla talebin reddedildiği, 3. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 07/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 22/11/2022 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından düzenlenen 11/11/2017, 10/01/2017, 11/01/2017 tarihli Fuzuli İşgal Tutanaklarından anlaşıldığı üzere, mülkiyeti davacıya ait olan, .... yeşil alanın 10/01/2012-10/01/2017 tarihleri arasında otopark olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiği, her ne kadar bu işgallere ilişkin ... Takdir Komisyon Kararları müflis şirkete tebliğ edilememiş ise de tutanakların resmi niteliği gözetildiğinde aksi sabit oluncaya kadar geçerli kabul edilmeleri gerektiği, kaldı ki tebliğ tarihinde ...'nde kayıtlı adresine çıkarılan tebligatların adresin sürekli kapalı olması nedeni ile iade edildiği, bu hali ile davalı yanın işgalin gerçek olup olmadığının tespiti gerektiğine ilişkin savunmasına geçen zaman da gözetildiğinde itibar etmenin mümkün olmadığı, her ne kadar iflas masasının savunmasında kararlara itiraz edildiği belirtilmiş ise de dosya kapsamında buna ilişkin bir belge ve delil sunulmadığı, müflis şirket temsilcisi tarafından iade edilen hesap bildirim cetvelinin 19/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve iade edilmesinin geçerli bir itiraz anlamına gelmeyeceği gibi bu tarih itibari ile şirketin iflas ettiği gözetildiğinde şirket yetkilisinin itiraza ehil olmadığı hususları hep birlikte gözetildiğinde iptal edilmeyen belediye ... Takdir Komisyonu kararlarının geçerli olduğu ve davacının ... ve arsa vergisi ve kültür varlıkları katkı payı alacağı bulunduğu, bilirkişinin değerlendirmesinin de bu yönde olduğu, bilirkişi tarafından alacağın tahakkuk ettiği tarihlerden iflas tarihine kadar işlemiş faiz miktarlarının da belirlendiği ve iflas tarihi itibari ile davacı alacağının belirlendiği anlaşılmakla 129.310,23 TL arsa vergisi ve kültür varlıkları katkı payı alacağı ile 148.386,00 TL ... ve iflas tarihine kadar işlemiş 15.476,86 TL faiz alacağı yönünden davacının davasının sübut bulduğu değerlendirilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
293.173,09 TL alacağın müflis ... Taah. Tic. San. A.Ş. iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 3.037,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 1.927,45 TL yargılama gideri ile 80,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.2811/2023
Katip ....\t\t Hakim ...\t
¸¸ \t\t\t ¸¸
\t