T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/327 Esas
KARAR NO\t: 2023/953
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 05/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 09/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi/İstanbul ... seri numaralı, 31/03/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 150.000,00TL bedelli ve .... Bankası ... Şubesi/İstanbul ... seri numaralı, 31/03/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 150.000,00TL çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.
Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 05/04/2023 tarihli tensip tutanağının kararının 3-a numaralı ara kararı ile \"a) Dava konusu çeklerin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 672 vd. madde hükümlerine uygun olarak; \"ilanda belirtilen çeki/çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin/çeklerin iptaline karar verileceği \" ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasınına, ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, bu hususta davacıya bir ay kesin süre verilmesine, ilan müzekkeresini alması için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE karar verileceğinin davacı/ vekiline ihtarına,ihtarın bu tutanağın tebliği suretiyle yapılmasına, masrafının mevcut avanstan karşılanmasına,'' ihtarının belirtilmesine,\" karar verildiği ve bu hususta davacıya davetiye tebliğ edildiği, ancak mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı tarafından teslim alınmadığı, ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapılmadığı saptanmıştır.
TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil avansı gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 269,85-TL ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.