{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ   23. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No: 2023/2311 - 2023/2000<br>\t            T.C.      <br>                            A N K A R A                                 <br>B Ö L G E    A D L İ Y E    M A H K E M E S İ\t<br>              23. H U K U K    D A İ R E S İ               <br>\t\t                 (İ S T İ N A F    D İ L E K Ç E S İ N İ N     R E D D İ)<br>\t\t                          <br>ESAS NO\t: 2023/2311 <br>KARAR NO\t: 2023/2000<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br><br>BAŞKAN \t: <br>ÜYE \t: <br>ÜYE \t:<br>KATİP\t: <br><br>İNCELENEN KARARIN <br>MAHKEMESİ\t\t:  Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t\t\t:  24/05/2023<br>ESAS-KARAR NUMARASI\t:  2021/686E., 2023/373K.<br>DAVACI\t\t\t: <br>VEKİLİ\t:<br>DAVALI \t: <br>VEKİLİ\t: <br><br>\tDavacı ile davalı ... AŞ (Eski Ünvanı: ... Hiz. AŞ) vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı  istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.<br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:<br>Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak rücuen tahsili istemine ilişkindir.<br>\tHMK'nin \"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar\" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı \"Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\"un 41. maddesi ile de, maddede yer alan \"binbeşyüz\" ibaresi, \"üçbin\" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim  yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.<br>Diğer taraftan, 6763 Sayılı Kanun’un 44. maddesi ile 6100 sayılı HMK’ne eklenen Ek madde 1/2 gereğince, HMK'nin 341. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında,  hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüştür.<br>\tBuna göre, asliye ticaret mahkemeleri yönünden kesinlik sınırı, ilk derece mahkemesine ait karar tarihi 01.01.2023 tarihinden itibaren 17.830,00-TL olarak uygulanacaktır. <br>\t-Davacı yönünden; <br>\tİlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın tarihi 24.05.2023'tür. Dava konusu edilen alacak miktarı 31.498,19-TL olup mahkemece 25.456,52‬-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 6.041,67-TL yönünden istem reddedilmiştir. Görüldüğü üzere, davada reddedilen ve davacı tarafça istinafa getirilen bu miktar, HMK'nin 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle 3.560,00-TL olan kesinlik sınırının altında kaldığından davacının istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır.<br>\t-Davalı ... AŞ yönünden ise; <br>\tDavalıların sorumlulukları ayrı ayrı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf isteminde bulunan davalı ... AŞ. (Eski Ünvanı: ... Hiz. AŞ.) aleyhine 6.074,12 TL ye hükmedilmiş olup; davalı  tarafça istinafa getirilen bu miktar, HMK'nin 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle 17.830,00-TL olan kesinlik sınırının altında kaldığından davalı ... AŞ'nin istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır. \t<br>\tHMK'nin 346/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir. Ayrıca 352. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde kararın kesin olması halinde fıkra uyarınca mahkemece gerekli kararın verileceği belirtilmiştir. Öte yandan 360. madde gereğince de bu bölümde aksine hüküm bulunmayan hâllerde, ilk derece mahkemesinde uygulanan yargılama usulü, Bölge Adliye Mahkemesi'nde de uygulanacaktır.<br>\tBu nedenle davacı ve davalı ... AŞ vekillerinin istinaf dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.<br>KARAR\t\t: <br>Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>\t1-Davacı ve davalı ... AŞ vekillerinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN AYRI AYRI REDDİNE.<br>\t2-Peşin alınan istinaf harcının istinaf yasa yoluna başvuranlara ayrı ayrı iadesine.<br>\t3-İstinaf yasa yoluna başvuranlar tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.<br>\t4-HMK m. 302/5 gereğince  kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; m. 359/3 gereğince de karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına. <br>\t13/12/2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu kesin olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. <br>GER. KARAR YAZIM TARİHİ\t:  14/12/2023<br><br>Başkan <br> e-imzalıdır<br>Üye <br> e-imzalıdır<br>Üye <br>e-imzalıdır <br>Katip <br>e-imzalıdı  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7c504fa1dff8f9ec","SID":"1abae9a3a64d7eee"}}