T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/576 Esas
KARAR NO:2023/881 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ: 18/08/2023
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- hissedarı olduğunu, ---- tarihli 5 sayılı genel kurul kararı ile --- hisselerinin ----devri, ---- şirket ortaklığından ayrılmasının onaylanması ve ------ şirket müdürlüğüne atanması konulu kararlar alındığını, ilgili kararların alınması sırasında müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, imzasının sahte olarak atıldığını, genel kurul kararının iptal edilmesi için taraflarınca-------Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı şirket müdürü tarafından şirketin genel kurul kararının aslı dosyaya sunulmadığı için imza inkarının kabul edilmiş sayıldığını, dosyanın inceleme aşamasında olduğunu, davalı ----- şirketin eski hissedarı ve müdürü olan----- kendilerine duyulan güveni kötüye kullandıklarını, şirket menfaatlerine aykırı hareket ederek kendi menfaatlerini gözettiklerini, bu hususta ---- ve işlemlere aracı kılınan şirketler hakkında ------ esas sayılı dosyası ile şirket yöneticisinin sorumluluğu, haksız fiil, haksız rekabet ve muvazaa hükümleri çerçevesinde tazminat davası açıldığını, ----- müdürlük görevini yürüttüğü döneme ilişkin taraflarınca tazminat davası açılacağını, davalı ---- şirket müdürlük görevini devraldıktan sonra ----şahsi hesabına ---------sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu ----- kendisinin sahibi ve müdürü olduğu ------- tutarında para gönderdiğini, şirketin parası, demirbaşları, emtiaları, ham maddeleri, mamul ve yarı mamul ürünlerinin kaçırıldığını, davalı ---- şirket müdürü olarak yönetim ve temsil organı olma hakkının bulunmadığını, alınan kararın mutlak butlan hükümlerine tabi olduğunu, bu hususa ilişkin ----- dosyası ile dava açıldığını, yapılan araştırmalar neticesinde davalı ---- ilamı ile dolandırıcılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis, -----Sayılı ilamı ile resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis, ----- Sayılı ilamı ile resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis, ------ Sayılı ilamı ile resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis, ------- ilamı ile dolandırıcılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, hükümlerin --- sayılı içtima kararı ile toplam 7 yıl 36 ay hapis cezası olarak içtima edildiğini, hükümlü olan ---- cezasının tamamen infazının --- tarihinde tamamlanacağını, hükmünün infazının ise ---- tarihinde başladığını,---- cezasının infazının tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verildiğini, müvekkilinin imzası taklit edilerek alınan 18/08/2022 tarihli 5 numaralı genel kurul kararının alındığı tarih itibariyle ---- şirket yöneticisi olma hakkından yoksun olduğunu, ----- hisse devrinin onaylanması ve yetkili müdür olarak seçilmesine ilişkin genel kurul kararının hükümsüz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının hükümlü oluşu, şirketin parasını faturasız olarak kendi şirketine göndermesi, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan aldığı cezalar ve cezalandırmaya sebep olan olaylarda şirketlere ait çeklerin sahtecilik sureti ile kullanılmış olmasının bir bütün olarak gözetilerek davalının şirket yöneticiliğinin ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dosyaya sunulan --------- raporunun hukuken dikkate alınacak halinin bulunmadığını, davada hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, delil niteliğinde olmadığını, davacı tarafından verilen tek taraflı bilgi ve belgeler ile hazırlandığını, dava dilekçesindeki beyanlarla ilgili davacı hakkında mahkemeyi yanıltmaya yönelik ve iftira ve suç isnadından savcılık suç duyurusunda bulunacaklarını, tazminat davası açacaklarını, davacının müvekkili hakkındaki iddialarını güçlendirmek için müvekkilinin dava dışı ve davaya konu ------- Şirketiyle hiçbir ilgisi olmayan dosyaları beyan ettiğini, bahsi geçen dosyalardaki durumun ---- açısından davalı için aranan sebeplerden olmadığını, yönetim hakkının kullanımı ve de temsil yetkisinin kullanılmasına engel teşkil etmediğini, davacı tarafından genel kurul kararının iptal edilmesi amacıyla toplantı çağrı usulüne uyulmaması, kanuna ve ana sözleşmeye aykırılık gerekçeleri ile ---------esas sayılı ile iptal davası açıldığını, davaya konu genel kurulun iptali için hiçbir neden bulunmadığı şeklinde rapor sunulduğunu, bahsi geçen davalar ve de şirketin yönetimindeki hususların davalı müvekkilinin müdürlüğüne engel teşkil etmediğini, dilekçenin verildiği tarihte müvekkilinin yurtdışında olduğunu, seyahat özgürlüğünün kısıtlı olmadığını, herhangi bir şirkette yönetici veya müdür olarak işlerini yapmayı engelleyici bir kısıtlılığının mevcut olmadığını, davacının şirketin küçük hissedarı olduğunu, büyük hissedar ve müdür olan müvekkilinin davacının bireysel menfaatlerine göre değil de şirket tüzel kişiliği menfaatlerine uygun olarak şirkette müdürlük yapmasını kabullenemediğini, çeşitli zamanlarda eski büyük hissedar ve müdür olan ----- hisselerin tamamını ev almak için düşük meblağlar teklif ettiğini, eski hissedar olan ----davacının bu tekliflerini reddedince ve davalı müvekkiline hisselerini devredince davacının işbu sebeplerle dava açtığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle limited şirket yöneticisinin azli talebine ilişkindir.Uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 630. maddesinde; genel kurulun, müdürü veya müdürleri görevden alabileceği, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabileceği, her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı hüküm altına alınmıştır.Davacı mahkememizde açtığı davada ----- nolu genel kurul toplantısında ---- ait hisselerin davalıya devri ve ----- ortaklıktan ayrılmasının onaylanması ile davalının şirket müdürlüğüne atanması yönünde karar alındığını, bu genel kurul toplantısında kendisinin imzasının taklit edildiğini, bu yüzden dava açıldığını, davalı ile--- güveni kötüye kullanıp şirket menfaatlerine aykırı hareket ettiklerini, davalının görevi devraldıktan sonra---- şahsına ve yine bu kişinin sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu ----hesabına para gönderdiğini, davalının kendisinin sahip ve müdürü olduğu ----- hesabına da aynı şekilde para gönderdiğini, şirketin para ve demirbaş, emtia, hammadde, mamul ve yarı mamullerinin kaçırıldığını, davalının şirket müdürü olma hakkının bulunmadığını, bu konuda ------dosyada dava açtıklarını, davalının almış olduğu cezalardan ötürü şirket müdürlüğünden yasaklı olduğunu belirterek davalının yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 11/10/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.
----- sicil dosyası getirtilmiş, davacı ve davalının şirket ortakları oldukları davalının ----- tarihi itibariyle şirketi münferiden temsile yetkili olarak kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Şirketin ----- tarihli ---- kararı incelendiğinde, şirket hissedarlarından ---- şirkette mevcut hissesini ------tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalı ---devrederek ortaklıktan ayrılmasına, devrin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine; hisse devri sonucunda şirket ortaklarının, sermaye payları ile hisse tutarlarının----------olduğuna\" Şirket müdürlerinden ----- müdürlükten istifasının kabulüne, müdürlüğü sona erdiğinden şirketi temsil ilzam yetkisinin de sona erdirilmesine, Şirket Müdürlüğüne aksi karar alınıncaya kadar ----- atanmasına, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzamına karar verildiği, kararın tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır.----- Esas sayılı dosyaları getirtilmiş, ----sayılı dosyada davacı tarafından şirket aleyhine ---- tarihli 5 sayılı genel kurulda alınan kararların iptali talebiyle dava açıldığı, aynı mahkemenin---- esas sayılı dosyasında yine davacının şirkete karşı------ tarihli 4 sayılı genel kurulda alınan kararların iptali talebiyle dava açtığı, her iki dosyada yargılamanın devam ettiği,----- esas sayılı dosyasında ise davacı tarafından ------- tarihli 5 sayılı genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti talebiyle dava açıldığı belirlenmiştir. Davacı vekili ----- sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda, davalı şirketin sicil kaydında ---- tescil işleminin olduğunun görüldüğü, yapılan tescilin ------- olmaktan yoksun bırakılmıştır” şeklinde olduğu, bu hususun ----- tarihli yazı ile bildirilmesi üzerine tescil edildiği ve bu nedenle ------ görevinin sona erdiği belirtilmiştir. Davacı vekili de katıldığı 29/11/2023 tarihli duruşmada bu hususu dile getirerek davanın konusuz kaldığını ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.Mahkememizde açılan dava ile davalının şirketi temsil yetkisinin kaldırılması talep edilmiş olup yargılama sırasında -------sayısında yayınlanan ---- tarihinde tescil edilen----- dosyasından -------- maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulandığı” bildirildiğinden, -----müdürlüğünün sona erdiği hususunun tescili) Tescile Delil Olan Belgeler: ------ yazısı ile bildirilen, ----------Müdürler/YetkililerGörev Dağılımındaki Değişiklik Daha önceden Müdür görevi olan ------- adresinde ikamet eden ----- önceki bu görevi sona ermiştir.\" kararı ile davalının müdürlük görevinin sona erdiği bu yüzden mahkememizde açılan davanın konusunun kalmadığı anlaşılmıştır. HMK 331/1 maddesinde davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderine karar verileceği düzenlenmiştir. Dosyadan toplanan deliller, farklı mahkemelerde devam eden dava dosyaları, bu dosyalarda alınan bilirkişi raporları ve yine davalı hakkında yürütülüp sonuçlandırılan kesinleşmiş ceza mahkemesi kararları ile davalının şirket yöneticisi olmaktan yasaklı olduğu, davalının şirket yöneticisi olamayacağını bildiği halde 18/08/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile kendisini şirket müdürü olarak tayin ettiği ve bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, davacının dava açmakta haklı olduğu sonucuna varılarak davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 269,85 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 308,25 TL ilk masraf, 146,25 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 454,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafında yokluğunda, oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2023