T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/284 - 2023/351
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi
DOSYA NO\t: 2023/284
KARAR NO\t: 2023/351
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN\t\t: ...........
ÜYE\t\t: ............
ÜYE\t\t: ..........
KATİP\t\t: .........
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 05/07/2021
NUMARASI\t\t: 2020/695 E., 2021/455 K.
DAVACILAR\t: 1............
VEKİLLERİ\t: Av.............
DAVALI\t: ...........
VEKİLLERİ\t: Av.............
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ\t: 23/11/2023
YAZIM TARİHİ\t : 26/11/2023
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ :
A.Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ......... plakalı aracın çarpması sonucu davacıların oğlu ..........'ın vefat ettiğini, ........... K. sayılı dosyada alınan bilirkişi raporuna göre ........... için .......... TL, ......... için .......... TL tazminat hesaplandığını, ............... K. sayılı dosyada ıslah ile sehven .......... için ........... TL, ... için ............ TL talep edilmiş olduğundan müvekkillerinin davalı sigorta şirketinden ...........73,06 TL bakiye alacağı bulunması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
B.Cevap
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davacıların aynı taleple daha önce dava açtıklarını ve tazminata hükmedildiğini, davacıların fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını beyan etseler de ıslah haklarını kullandıklarını, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapı yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ... için ....... TL, ... için ........ TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar verilmesine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların aynı talep ve uyuşmazlıkla ilgili dava açtığını, açılan davada davacılar lehine tazminata hükmedilerek dosyanın kesinleştiğini, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun dava tarihinde muaccel olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı konusunda alınan bilirkişi raporunun sigorta genel şartları ve güncel hesaplama yöntemleri dikkate alınmadan hazırlandığını, yasal faiz uygulama tarihinin hatalı olduğunu ve gerekçeli olarak yazılmadığını, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.
2. 2918 sayılı KTK’nın 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.
3. Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Davacılar, trafik kazası sonucu ...'ın vefat etmesi nedeniyle ........ K. sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Bu nedenle davalı sigorta şirketi ilk dava ile birlikte temerrüde düşmüştür. Zarar gören gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak ilk dava tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahip olduğundan, mahkemece bu yönde faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
4. Ek dava ile asıl davada talep edilmeyen bakiye tazminatın zamanaşımı süresi içerisinde talep edilmesi her zaman mümkündür. Nitekim, HMK'nın109/3.maddesi; “Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmının açıkça feragat edilmiş olması hali dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez.” hükmünü ihtiva etmektedir.
6. Yargıtay Genel Kurulu'nun ......... K. kararında da belirtildiği üzere, ıslah hakkı bir defaya mahsus olduğundan .............. K. sayılı dosyasından kaldırma öncesi alınan ........... tarihli bilirkişi raporuna göre davacılar vekili dava değerini ıslah etmiştir. Kaldırma sonrası alınan ......... tarihli bilirkişi raporuna göre ikinci kez ıslah etme hakkı olmadığından, hesaplanan tazminatın asıl davada talep edilmeyen bakiye kısmı için davacının ayrı olarakeldeki davayı açma hakkı olduğundan davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
7. Davalının taraf olduğu ve .............. K. sayılı kesinleşmiş dosyasında alınan ve ........... plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında, davacıların murisinin % 75 oranında kusurlu olduğuna ilişkin oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren ......... tarihli kusur raporunun ve aynı dosyadan ............ K. sayılı kararı gereğince alınan ........... tarihli aktüerya raporunun hükme esas alınmasında da bir isabetsizlik görülmemiş ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2. Alınması gerekli ............. TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ........... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ........... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,
6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.23/11/2023
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.