T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/693 Esas
KARAR NO\t: 2023/905
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ..
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 01/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 29/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin .... Karar sayılı kararı ile davalının konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, kararın 23/03/2022 tarihinde kesinleşmesine ve ödeme süresi geçmesine rağmen borçlu firma tarafından bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiş ve davalarının kabulü ile davalı borçlu lehine verilen... K. sayılı konkordato tasdık kararının alacaklı banka yönünden feshine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın ödeme yapılmadığı ifadesinin gerçek dışı olduğunu, davacı bankaya ...Esas sayılı dosyada müvekkilinin kefili olan dosya borçlusu.... adına kayıtlı taşınmazın ihale ile 09/05/2023 tarihinde satıldığını, ihalenin kesinleştiğini davacı bankaya toplam 2,545,612,68 TL ödeme yapıldığını .... adına kayıtlı daireden icra satışı sonucu 370.000,00TL'nin davacı bankaya ödeneceğini, bankanın müvekkilden alacaklı değil müvekkile borçlu olduğunu, davacının İİK. Madde 303,294 ve 295'e aykırı davrandığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.,
Davalı vekili ve şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında da satışların durdurulmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir.
Konkordatonun kısmen feshi, 2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 308/e maddesinde \" Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. \" şeklinde düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkememizce tasdik edilen konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluşup oluşmadığı konusundan kaynaklanmaktadır.
Davacılar tarafından konkordato tasdik talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda 09/12/2020 tarih.... karar sayılı kararla \" .... konkordato tasdik talebinin kabulü ile, davacının konkordatosunun tasdikine,
2-Konkordatoya tabi alacaklardan vade farkı faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine,
3-İİK 308/c maddesi gereğince konkordatonun kararın kesinleşmesiyle bağlayıcı hale gelmesine,
...\" karar verilmiş olup, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine....karar sayılı kararla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ....kararının da temyiz edilmesi üzerine ... karar sayılı ilamla hükmün onanmasına karar verilmekle mahkememizin 09/12/2020 tarihli kararı 23/03/2022 tarihi itibari ile kesinleşmiştir.
Kesinleşen karara göre ödemeler, konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine şeklinde gerçekleşecektir.
Yapılan yargılama sonucunda, konkordatonun tasdikine ilişkin mahkememizin.... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında .... şirketi yönünden İİK 302/6 maddesi gereğince 225.000,00 TL (çek asıllarının ibrazı şartıyla), 2.817.004,33 TL miktar üzerinden hesaba katılmasına karar verildiği konkordatonun tasdikine ilişkin kararın 23/03/2022 tarihinde kesinleştiği ve bu tarihte konkordatonun bağlayıcı hale geldiği, davalı şirket dava dışı ...e diğerleri aleyhine .. Esasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip sonucunda taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil ....adına kayıtlı.... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın satışı sonucu ....Esas sayılı dosyasında davacı bankaya 04/10/2023 tarihinde 2.165.500.00 TL ödeme yapıldığı, davanın 05/10/2023 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle davacı bankanın konkordato projesi kapsamındaki muaccel olan taksit alacağının üzerinde borcun ödenmiş olduğu bu şekilde davacı bankanın dava tarihi itibariyle konkordato kapsamında ödenmemiş alacağının bulunmadığı, İİK 308/e maddesindeki konkordatonun feshi şartlarının oluşmadığı, kanaatine varılmakla davanın ve dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olmadığından satışların durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olmadığından satışların durdurulması talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17,900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde A...istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır