T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\tANKARA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/813 Esas
KARAR NO\t: 2023/901
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
DAVALILAR \t: 1- ... - ...
\t 2- ......
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 23/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 29/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, davalı firmanın üretiminde kullanmak üzere müvekkili firmadan demir cevheri zenginleştirme bakiyesi satın aldığını, demir cevheri zenginleştirme bakiyesinin taşımaya yetkili araçlar ile müvekkiline ait kantarda tartılarak sevk irsaliyesi ve .... atık yönetim uygulaması sistemine gerekli girişler yapılmak sureti ile davalı firmaya teslim edildiğini, ürünlere ait bedellerin ödenmemesi nedeniyle .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa tahsil tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR: Davacı taraf, davaya dayanak belge suretlerini ibraz etmiştir.
09/11/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağı sunulmuştur.
Davacı vekili sunmuş olduğu 29/11/2023 havale tarihli dilekçe ile davalı tarafa karşı açmış olduğu davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 29/11/2023 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davaya son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.
Somut uyuşmazlıkta dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine binaen davadan feragat etmiş etmiştir.
O halde, davacı vekilinin davasının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 89,95 TL harcın peşin alınan 7.575,58 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.485,63 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 29/11/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸