T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/577 Esas - 2023/718
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\tANKARA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/577 Esas
KARAR NO\t: 2023/718
HAKİM\t:...
KATİP\t: ..
DAVACI ..
VEKİLİ\t: Av..
DAVALI \t:...
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 28/07/2022
KARAR TARİHİ\t: 17/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2022 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki.... plakalı aracı ile... giriş yaptıktan sonra yaya olan müvekkiline çarpması sonucu,müvekkilinin yaralandığını, bu sebeple müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale gelerek bakıma muhtaç olduğunu, ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 300,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL, bakıcı gideri zararı için 100,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 01.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile hem arabuluculuk vekalet ücretinin, hem de dava vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev, iş bölümü, hak düşürücü süre ve hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddini talep ettiklerini, davanın esasına ilişkin ise davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ZMMS uyarınca sigortalısının kusuru ile 3. Şahıslara verdiği zararın poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili, 10/10/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, 11/10/2023 tarihli dilekçe ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Bu durum karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü kapsamında arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat beyanı nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan (Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca muhakemenin ilk celsesinden sonra davadan feragat edildiğinde, maktu harç olan 269,85 TL'nin 2/3'ü alınması gerektiğinden) peşin olarak alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2023
Katip ...
¸
Hakim ..
¸