T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/504 Esas - 2023/682
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\tANKARA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/504 Esas
KARAR NO\t: 2023/682
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ....
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: 1- ....
VEKİLLERİ\t: Av....
\t Av.....
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 22/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 04/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflisler ... (müşterek borçlu ve müteselsil kefil) arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde aşağıdaki Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, 2018/ 26 İflas sayılı dosyanın müflis şirketi olan ..... ise tüm sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatına haiz olduğunu, kiracı ve kefillerin, finansal kiralama sözleşmesine ilişkin kira temerrüt, masraf, masraf temerrüt, sigorta ve sigorta temerrüt borçlarını ödememiş olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6163 sayılı Kanun gereğince, ... nolu sözleşmeye ilişkin olarak; .... Noterliği’nin 02/12/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, .... nolu sözleşmeye ilişkin olarak; .... yevmiye nolu ihtarınamesi, ... nolu sözleşmeye ilişkin olarak; .... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, kiracı firmanın iflasına karar verilmesi sonucunda finansal kiralama sözleşmesinin 41. maddesi ile İcra ve İflas Kanunu’nun 195. maddesi uyarınca tüm kira bedelleri muaccel hale geldiğini, kiracı ve kefiller ödemelerini yapmamak sureti ile temerrüde düştüğünü ve iş bu finansal kiralama sözleşmesi 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. maddesi gereğince 04.12.2014 tarihinde feshedildiğini, muaccel hale gelen alacakların tahsili amacı ile müflis şirketler aleyhine .... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile 31.12.2014 tarihinde takip başlatıldığını, müvekkili şirketin kayıtları uyarınca iflas tarihi olan 23.12.2015 tarihi itibari ile müvekkili şirketin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağı; 36.079.986,90 USD, 2.127.843,45 TL ve 1.600.438,04 EURO olduğunu, alacağın kayıt altına alınması için 04.02.2019 havale tarihli dilekçe ile ...iflas sayılı dosyasına müracaat edildiğini, ancak bu taleplerinin iflas müdürlüğü tarafından, alacak talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, alacak kayıt talep dilekçesi ekinde her ne kadar finansal kiralama sözleşmesi ve fesih ihtarnamesi sunulmuş ise de İflas Müdürlüğü’nün ayrıntılı olarak inceleme yapmadığını ve alacak kayıt taleplerinin usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğinin ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle müvekkili 36.079.986,90-USD, 2.127.843,45-TL ve 1.600.438,04 EURO’luk alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirkete ilişkin iflas yargılaması ..... VE 10.02.2022 tarihli kararı ile bozulduğunu, anılan ...ararında karar düzeltme kanun yolu açık olması, tarafların karar düzeltmeye başvurmuş olması sebebiyle yargılama kararın düzeltme aşamasında olduğunu, bu sebeplerle, iflas yargılamasının bekletilmesini talep ettiğini, iflas tarihinin belirlenmesi ve sıra cetveline konu alacağın hesaplana bilmesi için bu yargılamanın da bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, huzurdaki dava da kanunda öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre yokluğundan, huzurdaki davanın reddini talep ettiğini, davacı tarafından, 36.079.986,90-USD, 2.127.843,45-TL ve 1.600.438,04-TL alacağın masaya kaydının talep edildiğini, anılan talep evleviyetle somut gerçekliğe aykırı olup hukuka ve kanuna aykırı olduğunu,
müflis şirketin de içerisinde bulunduğu holding şirketlerin, kredi sözleşmeleri, kefalet ilişkileri tek tek değerlendirildiğini ve iflas idaresi tarafından gerekçelendirilmek üzere karar alındığını, bu hususa ilişkin tüm evrak ve belgeler iflas dosyası içerisinde mevcut olduğunu, mali hususlara ilişkin beyan hakkını saklı tuttuklarını, muhterem mahkemeniz tarafından evleviyetle usule ilişkin itirazlarının değerlendirilmesi ve neticesinde karar verilmesini, aksi kanaatin hasıl olması, huzurdaki davanın sıra cetveline itiraz davası olarak görülmesine devam olunması halinde mali incelemenin bilirkişi marifeti ile yapılması ve tüm iflas dosyalarının, kefalet hususları da dikkate alınarak birlikte incelenmesini talep ettiklerini,
ayrıca davayı, iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirket birçok iş makinesi/ekipmanı geri almışdığını, sattığını, kiraya verdiğini, ancak bu bedelleri borçtan düşmediğini, bu konuda da bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 235 maddesi kapsamında kayıt kabul davası olarak açılmıştır.
.... esas sayılı dosyasında görülen iflas erteleme davasının yapılan yargılaması sonucunda 23/12/2015 tarih ...karar sayılı kararla iflas erteleme taleplerinin reddine ve davacıların iflasına karar verildiği, kararın ... karar sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece 22/11/2017 tarih ....karar sayılı kararla önceki kararda direnilmesine karar verildiği, temyiz üzerine ...Kurulunun 10/02/2022 tarih.... karar sayılı ilamı ile direnme kararının bozulduğu, mahkemece davanın 2023/272 esasına kaydedildiği, 27/04/2023 tarihinde iflas kararının ... Genel kurul kararın ilamıyla ortadan kalktığı, iflasın açılması neticesinin sona erdiğ,i önceki halin yeniden doğduğu anlaşılmakla mahkemece iflas kararından önce verilmiş olan tedbirlerin devam ettiğine karar verildiği, 22/05/2023 tarihli kararda da iflas erteleme tedbirlerinin açıkça karara bağlandığı anlaşılmıştır.
Dava tarihinde davalı şirketlerin iflas halinde oldukları, iflas tasfiye işlemlerinin .... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, dava sırasında iflas kararının Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararı üzerine bozulması nedeniyle ortadan kalktığı ve davalıların müflis sıfatlarının sona erdiği, bu şekilde davanın alacak davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.
Dava tarihinde kayıt kabul niteliğinde olan dava, iflasın ortadan kalkması nedeniyle alacak davasına dönüşür.
İİK 235 maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasında görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi ise de iflasın ortadan kalkması halinde görevli mahkeme alacağın niteliğine göre belirlenir. (...Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacağından kaynaklanması ve davanın kayıt kabul davası olarak Ticaret Mahkemesine açılması halinde;
.... ... sayılı ilamlarında açıklandığı üzere; iflasın açılmasından sonra Ticaret Mahkemesi'ne açılan kayıt kabul davası sırasında iflasın kaldırılması ya da iflas kararının bozulup bozma kararının kesinleşmesi halinde, alacağın esasıyla görevli olan mahkeme, Asliye ya da Sulh Hukuk Mahkemesi veya İş Mahkemesi ise bu mahkeme görevli hale gelir ve Ticaret Mahkemesi'nce davanın görev bakımından usulden reddi gerekir. ...... 10/05/2016 tarih .... karar.)
Taraflar arasındaki dava finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
..... Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; \"26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı ...ile ..., Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımınınHâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a)...’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,
b)....da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) ...’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,
d) ....da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,
e) ....da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
f) ....’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine,\" dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Buna göre, yukarıda belirtilen ....'nin söz konusu kararının 5 nolu bendi (21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan), ile düzenlendiği üzere iş bu davanın finans mahkemesi olarak belirlenen .... Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, belirtilen davalar bakımından anılan numaralı ticaret mahkemeleri ile diğer ticaret ticaret mahkemeleri arasında görev ilişkisi doğduğu, iş bu dava bakımından mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak 6100 Sayılı HMK'nın 114/1 c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu (mahkememizin görevli olmaması) nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın ....'ne tevzi edilmek üzere....na GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede NAZARA ALINMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/10/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Katip....
e-imzalıdır