{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ADANA BAM   9. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No: 2023/1056 - 2023/1143<br>T.C.<br>ADANA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>  9. HUKUK DAİRESİ<br><br>DOSYA NO\t: 2023/1056 <br>KARAR NO\t: 2023/1143<br>KARAR TARİHİ\t: 29/11/2023<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>BAŞKAN\t\t: ...<br>ÜYE\t\t: ...<br>ÜYE\t\t: ...<br>KATİP\t\t: ...<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 14/04/2023<br>NUMARASI\t\t: ... ...<br><br>DAVACI\t: ... <br>VEKİLİ\t: Av...<br>DAVALI\t: ... <br>VEKİLİ\t: Av...<br>DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>İSTİNAF KARARININ <br>KARAR TARİHİ                   : 29/11/2023<br>YAZIM TARİHİ                    : 29/11/2023<br><br>Mersin  2. Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin 14/04/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır.<br>GEREKÇE                                                                                                                             :<br>Dava; menfi tespit talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davalının reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. <br>Davacı tarafından sunulan 02/11/2023  havale tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. <br>Davalı vekili tarafından dairemize sunulan 02/11/2023 tarihli dilekçe ile, feragatı kabul ettiklerini, davacı taraftan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. <br>Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır. <br>Hiçbir kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Usul hukukumuzda kural olarak hüküm kesinleşinceye kadar her davadan feragat edilebilir ve bir usul hukuku kavramı olarak davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309. maddesi aynen; “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır” şeklindedir.<br>Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.'nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)<br>Somut olay bakımından, davacı vekili dosya istinaf aşamasında iken Dairemize sunulan 02/11/2023 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı, davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. <br>Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun \"Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin\", \"Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler\" başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen \"Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.\" hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir. <br>Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br><br>HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere                                                      :<br>1)-Tarafların ilk derece mahkemesine ilişkin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2)-6100 sayılı HMK.'nın 355. maddesi gereğince Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar Karar sayılı KARARININ RES'EN KALDIRILMASINA,<br>3)-6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, <br>4)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 674,57 TL ile 6.071,04 tamamlama harcı olmak üzere toplam 6.745,61 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.801,19.TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,<br>5)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, <br>6-)-6325 sayılı kanunun 18/A-14. maddesi uyarınca arabuluculuk aşamasında Devlet tarafından sarf edilen 1.32,00.TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>7)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,<br>İstinaf incelemesi yönünden;<br>1)-a)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 179,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 89,95.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,<br>2)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinafta yapılan yargılama giderinin istinaf edenler üzerinde BIRAKILMASINA, <br>3)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,<br>4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,<br>5)-6100 sayılı HMK'nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,<br> Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin  238.730,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere  karar verildi.<br><br>\t\t\t\t<br>...<br>Başkan<br>...<br> e-imzalıdır.<br>...<br>Üye<br>...<br>e-imzalıdır. <br>...<br>Üye<br>...<br>e-imzalıdır.  <br>...<br>Katip<br>...<br>e-imzalıdır. <br><br><br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"522db0da71a7e6fd","SID":"bfd84e7efef0b5eb"}}