T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/819 Esas - 2023/739
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/819 Esas
KARAR NO\t: 2023/739
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 17/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili; 26/09/2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ... plakalı aracın sevk ve idaresindeki müvekkilinin ciddi olarak yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kazadan kaynaklı olarak davalı sigorta şirketinin müvekkiline sürekli sakatlığı için ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, sigorta şirketine başvurularak arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu beyan dilekçesinde davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini istemiş, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür.
Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında ve davalı vekilinin vekalet ücreti talep etmemesine göre yargılama giderleri davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine takdir olunmamıştır.
Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Davacının davayı adli yardım talepli olarak açtığı nazara alınarak, HMK'nin 339. maddesi gereğince Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85-TL başvuru harcı ile feragatin ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 89,95-TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ....
¸e-imza