T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/111 Esas - 2023/1270
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2023/111 Esas
KARAR NO\t: 2023/1270
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 24/10/2022
KARAR TARİHİ: 30/11/2023
K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın da içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... Şirketi'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla, dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın 08.07.2022 tarihinde karıştıkları kaza sonucunda davacı ...'ın yaralandığı belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL sürekli iş göremezlik, 50,00TL geçici iş göremezlik, 50,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP \t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe İimitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararlara ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir.
Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/11/2022 tarih ...-... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin 15/02/2023 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak birbirinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili de mahkememize sunduğu aynı tarihli dilekçesi ile, davacının sulh nedeniyle feragat ettiğini, müvekkili şirketin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Dosyaya sunulan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 269,85TL'nin 2/3'ü olan 179,90TL karar ve ilam harcı ile 269,85TL başvuru harcı toplamı 449,75TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.710,00TL AÜTF rapor ücreti, 1.600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.310,00TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davalı yanın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2023
Katip \tHakim
e-imza \te-imza