T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/754 Esas
KARAR NO\t: 2023/856
DAVA\t : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ \t: 24/07/2023
KARAR TARİHİ\t : 26/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; \"müvekkilinin ticari ilişki ilişkiden kaynaklı alacağı olduğunu müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil edememesi sonucunda Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak takibi durduğunu bu nedenle haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının menkul ve gayrimenkullerine İİK mmadesi 257 kapsamında ihtiyati haciz konulmasını \" talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/07/2023 tarih, ... esas ve ...karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Davacı vekili 16/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 Sayılı HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat \"Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" Yine aynı kanunun 311. maddesine göre \"Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.\" Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 3.595,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.325,93-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/10/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır