T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: .....
KARAR NO\t: .....
HAKİM\t: .....
KATİP\t: .....
DAVACI \t:.....
VEKİLİ\t: .....
DAVALI \t: .....
VEKİLİ\t: .....
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 13/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/ Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından borca ve fer’ilerine dair yapılan itiraz üzerine anılan takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan işbu itirazın iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle Davalı borçlunun Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, davacının likit alacağına karşı yaptığı itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlu aleyhine dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Nevi İtibari İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
Yapılan yargılama toplanan deliler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusunun itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Gaziantep Ticaret Sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalı asilin tacir kaydının bulunmadığı, davalı asilin vergi dairesinde gelen vergi kayıtlarının incelenmesinde, davalı asilin mükellefiyet kaydının devam ettiği, işletme defteri tuttuğu, mahkememize beyan edilmesi karşısında öncelikle davalı asilin tacir olmadığının anlaşılması, benzer bir uyuşmazlıkta davacı asilin tüzel kişi tacir davalı asilin ise gerçek kişi olduğu ve davalı asilin işletme defteri tuttuğu, Antalya 1. ATM ile Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığında yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2019/4302 Esas 2019/5615 Karar sayılı ilamı ile Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği, yine benzer bir uyuşmazlıkta davalı asilin basit usulde işlete defteri tuttuğu ve tacir olmadığı gerekçesiyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/1982 Esas, 2016/9765 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmakla ve dava konusunun 6102 Sayılı TTK'nın 4. ve 5. Maddelerinde düzenlenen ve Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gereken davalar arasında yer almadığı değerlendirildiğinden, davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının GÖREVSİZLİK NEDENİYLE REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde tarafların talebi üzerine dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, yargılama gideri ve harçlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Tarafların süresinde dosyanın gönderilmesi talebi olmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama gider ve harçların mahkememizce karara bağlanılmasına,
Dair davacı vekinin yokluğunda davalı vekilinin yüzene karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2023