T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/254 Esas - 2023/555
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/254 Esas
KARAR NO\t: 2023/555
HAKİM\t:...
KATİP\t: ...
ASIL DAVADA\t:
DAVACI\t: ...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 04/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 09/10/2023
BİRLEŞEN DAVADA:
(.... Sayılı)
DAVACI\t: ...
\t...
VEKİLİ\t: Av....
DAVALI\t:...
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 22/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
ASIL DAVADA
TALEP \t:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı idaresindeki ... plakalı araç ile 22/02/2021 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacının meydana gelen kazada %25 oranında tali kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 21/01/2022 tarihine kadar ... A.ş'ye sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın ... poliçe numarası ile 26/07/2021 tarihine kadar ... A.ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza neticesinde boyalı ve değişen parçalar oluştuğunu ve ekspertiz hizmetlerince 61.147,56-TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedeli yönünden şimdilik 340,12-TL ile eksper ücreti yönünden 659,88-TL toplam 1.000,00-TL'nin ... şirketinden kaza tarihi olan 22/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP \t:
Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın açılması gereken mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin ... ilçesinde olduğunu, davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, başvuranın daha önce sigorta tahkim komisyonuna aynı talep ile başvurusunun bulunduğunu ve başvurunun kabul edilmesi nedeni ile kesin karar ile sona erdiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın KTK gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmeden davanın açıldığını, davacı tarafça müvekkili şirkete hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığını tespite yarar evraklar ibraz edilmediğinden öncelikle kazaya ilişkin tüm delilerin dosyaya kazandırılması ile kaza ile hasarın uyumu bakımından teknik inceleme yapılması taleplerinin bulunduğunu, kabul manasında olmamak üzere tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, zararın tespiti için dosyanın bilirkişi marifeti ile incelemeye gönderilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA
TALEP \t:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araçla ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinden kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu müvekkiline ait araçta 61.147,56TL hasar oluştuğunu hasar nedeniyle meydana gelen zararın tanzimi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren 19.535,56TL hasar bedelinin avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP \t:
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE\t:
Asıl dava ve Birleşen dava Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; ... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa ne kadar hasar miktarı talep edilebileceği noktasında toplanmıştır.
.... , 22/02/2023 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş dosya mahkememize tevzi edilmekle, işbu esasa kayıt olmuştur.
.... Esas sayılı dosyasına sunulan 12/09/2022 tarihli raporda, Davacıya ait ... plakalı aracın 26.07.2020-26.07.2021 tarihleri arasındaki rizikolara karşı davalı tarafından ... nolu Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında alındığını, aracın 22.02.2021 tarihinde ve poliçe vadesi içinde trafik kazası geçirerek hasarlandığını, araçta oluşan hasar miktarının heyetimizce 20.875,68 TL olarak takdir edildiğini ancak Sigorta Tahkim Komisyonu kararında 340,12-TL bakımından hüküm kurulduğunu, bakiye davacı zararının 20.535,56-TL olarak hesaplandığını, davacının ayrıca 659,88-TL ekspertiz ücreti talep ettiği, tarifeye göre 313,14-TL olarak hesaplandığı, Sigorta Tahkim Kararında 481,15-TL kabul edilmekle, bu konuda bakiye alacak kalmadığının değerlendirildiği, davacının dava dilekçesi ile hasar bedeli karşılığı şimdilik 340,12-TL; eksper ücreti olarak 659,88-TL olmak üzere toplam 1.000-TL'nin kaza tarihi olan 22.01.2021 tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği rapor edilmiş, tarafların itirazları üzerine, itirazları karşılayacak mahiyette ek rapor düzenlenilmesine karar verilmekle sunulan kök rapordaki tespitlerde bir değişiklik olmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce, .... Esas sayılı dosyasında yapılan tüm usuli işlemlerin kabulüne karar verilmiştir.
... , 20/06/2023 tarihli kararı ile dosyamız dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Asıl dava ve Birleşen dava yönünden,
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi kök raporu ile ek raporun birlikte incelenip değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından 22/02/2021 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının Asıl davada; hasar bedeli olarak 340,12-TL, eksper ücreti olarak 659,88-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL talep ettiği, .... Esas sayılı dosyasında 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda hasar bedelinin 20.535,56-TL tespit edilmesi dikkate alınarak mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine Asıl davada açmış olduğu 1.000,00-TL mahsup edilmek sureti ile 19.535,56-TL üzerinden hasar bedeli istemine yönelik mahkememiz dosyasına birleştirilen ... Esas sayılı birleşen dava dosyasının açıldığı, .... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiş, davacının davalıdan toplamda 20.535,56-TL hasar bedeli alacağının bulunduğu kanaatine varılmış ancak Asıl davada hasar bedeli miktarının 340,12-TL olduğu, kalan kısmın eksper ücretine ilişkin olduğu, eksper ücretinin yargılama gideri olarak talep edilebileceği ancak .... Esas sayılı dosyasında tarifeye göre eksper ücretinin 313,14-TL tespit edilmesine rağmen, Sigorta Tahkim Kararında 481,15-TL eksper ücretine hükmedildiği anlaşılmakla bu yönden davacının alacağının kalmadığı dikkate alındığında hasar bedeli miktarı üzerinden Asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Birleşen dava yönünden ise; Asıl davadaki hasar bedeli mahsup edildikten sonra, bakiye kalan 20.195,44-TL'nin davacı tarafından talep edilebileceği ancak davacının talebinin 19.535,56-TL olduğu gözetilerek, taleple bağlı kalınmak sureti ile bu miktar üzerinden Birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM \t:
1-Asıl dava yönünden; Davanın Kısmen Kabulü ile 340,12-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 14/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 269,85-TL olduğundan, peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 189,15-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin kabul ret oranına göre 530,55-TL'sinin davalıdan geri kalan 1.029,45-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 340,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 340,12-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan 161,40-TL harç toplamı ile 2.240,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.401,40-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 816,71-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
2-Birleşen dava yönünden; Davanın Kabulü ile 19.535,56-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 14/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.334,47-TL olduğundan, peşin alınan 333,62-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.000,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yatırılan 513,52-TL harç toplamı ile 30,00-TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 543,52-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Asıl dava yönünden miktar itibari ile kesin olmak üzere, Birleşen dava yönünden kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı
. 09/10/2023
Katip ....\t\t\t Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır