T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/946
KARAR NO\t: 2023/1061
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:... - ... ...
VEKİLİ\t:Av.... - [16384-83866-....] UETS
DAVALI\t:... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [16957-59741-...] UETS\t
DAVA\t:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 24/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 18/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 08/05/2022 günlü yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların 8. maddesinde vekil edenin üyelik vecibelerini yerine getirmediği iddiası ile kooperatif üyeliğinin oy birliği ile sonlandırmasına karar verildiğini, üyelikten ihracına ilişkin 08/05/2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının 24/05/2022 tarihinde vekil edene tebliğ edilmiş olup yasal süresi içerisinde huzurdaki itiraz davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı kooperatif tarafından keşide edilen ihtarnamelerdeki aynı dönemlere ait aidat borçlarına ilişkin davacı müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, taraflarınca işbu takibe itiraz edilmesi üzerine davalı kooperatifin Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/906 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, açılan bu dava neticesinde Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/906 Esas 2018/630 Karar sayılı kararı ile vekil edenin ödemesi gereken miktarın dahi üzerinde aidat ödediği yani kooperatiften alacaklı durumda olduğunun yapılan yargılamada ortaya konulmuş olduğunu, davalı kooperatif tarafından ikame edilen itirazın iptali davasının reddedilmiş olduğunu, usul ve yasaya aykırı davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından 08/05/2022 tarihli Olağan Genel Kurul Kararı ile vekil eden hakkında verilen ihraç kararının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kooperatife yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sayın mahkeme tarafından da bilindiği üzere 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, Genel Kurul Toplantısına katılınmış ise, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalınıp, muhalefeti zapta geçirten ortakların genel kurul iptali davası açabileceğini, müvekkil kooperatif tarafından 08.05.2022 tarihinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 2021 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın yapılacağının usulüne uygun olarak üyelere bildirilmiş olduğunu, bildirilere rağmen toplantıya katılım sağlamayan ve muhalefet şerhi koymayan davacı yanın dava açma hakkının bulunmadığı gibi işbu davanın açıldığı tarihe bakılacak olursa 24.08.2022 tarihinde dava açılmış olduğunu, salt bu hususun bile davanın reddini gerektirmekte olduğunu, davacı yan tarafından 08.05.2022 tarihli olağan genel kurul kararında davacının üyeliğinin ihracına ilişkin olan 8 numaralı kararının iptali talep edilmişse de aidat ödemesi yapmayanların üyelikten çıkarılabileceği 14.04.2012 tarihli Genel Kurul’un 12. maddesi ile kabul edilmiş olduğunu, buna göre aidat borcunu ödemeyenlerin üyelikten çıkarılabilecekleri hususunun kesinlik kazandığını, dolayısıyla Kooperatifler Kanununun 27.maddesi uyarınca 10 günlük süre içeren birinci ihtar ve bir aylık süre içeren ikinci ihtarların gönderildiği ve ihtara rağmen edimlerin yerine getirilmediği ve 1163 sayılı kooperatifler kanunu’nun 53.maddesinde belirtilen şartlara uyulmadığından ve hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı sabit olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Davalı şirket genel kurul tutanağı, ihtarname, mahkememiz 2015/906 E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususuna ilişkindir.
İptali istenen genel kurul kararı davacıya 24/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, dava 24/08/2022 tarihinde Kooperatifler Kanunun 16.maddesi uyarınca 3 aylık süre içerisinde açıldığından davalının bu konudaki itirazı yerinde görülmemiştir.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda 1 SMM bilirkişi marifeti ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı kooperatif tarafından üyelik aidat borcu olan 779.978,75 TL’nin ödemesini ihtar eden
1.ihtarnamenin davacıya 01.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği tespit edildiği, 10 günlük süre geçtikten sonra ise 24.03.2022 tarihinde 2.ihtarname gönderilerek 30 günlük
süre verildiği, 30 günlük süre geçtikten sonra davalı S.S. ... Yapı Kooperatifi tarafından yapılan
08.05.2022 tarihli 2021 yılı genel kurulunun 8.maddesinde alınan kararla davacı ...’nun üyelik aidatlarını ödemediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiği, davacının kooperatife borcu olmadığını iddia ettiği ‘’2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/906 Esas ve 2018/630 nolu kararında; davalı ...’nun Eylül 2013 Tarihi itibariyle davacı kooperatife 200.330,00 TL ödeme yaptığı, buna karşılık aidat ve faiz hesaplamalarının 171.842,86 TL olduğu ve davalının davacı kooperatife borcu olmadığı alacağı olduğunun tespit edildiği,’’ ihtarname ile gönderilen borcun 2012-2021 yıllarını kapsadığı ancak borç dökümün ayrıntılı olmadığı ve davalı kooperatife ait defterlere de ulaşılamadığından davacının davalı kooperatife borcunun olup olmadığının tespit edilemediği, davacı tarafından 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 27. maddesine göre; 2. İhtarnamede 1 aylık süre verilmesi gerektiği ancak 30 günlük süre verilerek ihtarnamenin usulüne uygun gönderilmediğinden geçerli olmadığının iddia edildiğini, 2. ihtarnamenin incelenmesinde ihtarnamede 30 günlük süre verildiğinin görüldüğünü, 2.İhtarnamenin usulüne uygun olup olmadığının mahkemenin taktirinde olduğunu, davalı vekili aracılığıyla sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53.maddesine göre \" ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet
esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak
üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına
haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin
gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin
karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;’’ denildiği davacı ...’nun genel kurul toplantısına katılmadığı, dolayısıyla toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa
geçirilmesi işleminin yapılmadığının tespit edildiği, davalı vekili tarafından davacıya ait borç dökümünün ayrıntılı ve net olarak ihtarnamede belirtildiği söylense
de ihtarnamede verilen borç dökümünün ayrıntılı olmadığının tespit edildiğini ve davalı kooperatife ait
defterlere ulaşılamadığından davacı ...’nun Davalı S.S. ... Yapı Kooperatifine borcu olup
olmadığının tespit edilemediği bildirilmiştir.
Hernekadar davalı kooperatif defterlerine ulaşılamamış ise de; Kooperatifler Kanunun 27. maddesine göre aidat alacağı için çıkartılacak 1.ihtarnamede 10 gün, 2.ihtarnamede 1 aylık süre verilmesi gerekirken davacıya çıkartılan ikinci ihtarnamede 30 günlük süre verilmesi yasaya aykırı olduğundan başkaca bir araştırmaya gerek kalmadan bu sebepten ötürü genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, davalı kooperatifin 08/05/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının 8. Maddesi ile alınan davacının üyelikten ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.132,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/10/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
132,00 TL tebligat posta gideri
1.132,00 TL toplam gider