T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1309
KARAR NO: 2023/1468
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 23/2/2023
NUMARASI: 2022/623 (E) - 2023/188 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 7/11/2023
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı kamyon ile ... plakalı otobüsün karıştığı kazada, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralandığını belirterek, maddi zararının giderilmesi için, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL bakıcı gideri tazminatının, ... plakalı kamyonun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, zamanaşımına uğrayan davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçelerinde özetle; maddi zarar tazminatın karşılanmadığını, ölümlü/yaralanmalı trafik kazalarında zamanaşımının 15 yıl olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 109'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Aynı maddenin 2'nci fıkrasına göre de dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otobüs ile 23/8/2007 günü seyir halinde iken dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı kamyonun çarpışması sonucu meydana gelen kazada aralarında davacının da bulunduğu kişilerin yaralandığı, otobüs sürücüsü ..., Kamyon sürücüsü ...ile ..., ..., ..., ... ve ... adındaki kişilerin öldüğü anlaşılmıştır. Bu itibarla eldeki davanın, KTK'nin 109'uncu maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca somut olaya uygulanması gereken taksirle birden fazla insanın ölümüne ve yaralanmasına neden olmak suçuna ilişkin TCK'nin 85'inci maddesinin 2'nci fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66'ncı maddesinin 1'inci fıkrasının (d) bendi uyarınca 15 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davanın açıldığı 10/8/2022 günü henüz zamanaşımının dolmadığı gözetilmeden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6'ncı maddesi uyarınca kaldırılmasına, 2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 3-İstinaf başvurusu için yatırılan istinaf karar ve ilam harcının, istekte bulunulması durumunda ilk derece mahkemesince yatıran tarafa geri verilmesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu başvurusundan ötürü davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin, ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda gözetilmesine, 6-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333'üncü maddesinin,1'inci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 353/1-a ve 362/1-g maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 7/11/2023