T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2023/1014 Esas
KARAR NO\t: 2023/966
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 20/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi /İSTANBUL ... seri numaralı, 23/10/2023 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 350.000,00 TL bedelli tutarındaki çekin zilyedi olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından çekin keşidecisi olan firma ile irtibata geçerek keşidecisi (... Yayıncılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi) tarafından muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu belirterek, öncelikle ... Bankası A.Ş. Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına ve ... Bankası ... Şubesi /İSTANBUL ... seri numaralı, 23/10/2023 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 350.000,00 TL bedelli çekin, zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Talep eden vekilinin 24/10/2023 tarihli dilekçesi ile talebinden / davadan feragat ettiğinin görüldüğü, talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat ön incelemeden önce vuku bulduğundan alınması gerekli harcın 1/3 oranında hesaplanan 89,95 TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile artan 179,90 TL harcın dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, bakiye kısmın HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
8-Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 24/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır