T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (bono İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
KARARIN MAHİYETİ\t: RED
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ... Ticaret Limited Şirketi tarafından faturaya istinaden 27/02/2024 ödeme vade tarihli 197.000,00 TL karşılığında bono tanzim edildiğini, ... 197.000,00 TL bedelli senedin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu Müvekkili olan şirket 17/08/2023 tarihinde Konyadan-İzmir iline taşındığı esnada senet kaybolduğu, müvekkili olan şirketin herhangi bir cirosu bulunmadığını, senedin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davanın, bono iptali davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, bono iptali talepli dava olduğu, dava dilekçesinde davaya konu bononun açık bilgisinin olmadığı ve bono unsurlarının bulunmadığı anlaşılmakla tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumu birlikte değerlendirildiğinde, Türk Ticaret Kanununun 776. Maddesinde Bono veya emre yazılı senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, c) Vadeyi, d) Ödeme yerini, e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, f) Düzenlenme tarihini ve yerini, g) Düzenleyenin imzasını içerir. Aynı kanunun 777. Maddesinde (1) İkinci ilâ dördüncü fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz.\" şeklinde düzenlemeler yapıldığı, bu nedenle iptali talep edilen bononun zorunlu unsurların yazılmaması ve bononun açık bilgilerinin bulunmadığı, dava dilekçesi ekinde bono sureti bulunmadığı, sadece fatura bilgilerinin verilmesi sebebiyle T.T.K'nunda düzenlenen kıymetli evrak niteliği taşımadığından, davacının davasının reddine karar vermek gerektiği ve ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinde tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmakla ortada bono vasfı taşımayan dava konusu bono hakkında tedbir talebininde reddine karar verilmiş olup vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davacının tedbir talebinin de REDDİNE,
3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Dava başında yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/11/2023
Katip ...\t\t\t\t\t\tHakim ...