T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\t T.C.
\tKONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: Hasımsız
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARAR YAZMA TARİHİ\t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.12.2022 keşide tarihli, 273.594,00-TL bedelli çekin hamili olduğunu, iş bu çekin müvekkili şirketin elinde bulunduğu sırada zayi olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi (Vergi No:... ) arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket lehine 273.594,00-TL alacak hakkı doğduğunu, bu alacağa ilişkin dava dışı şirket yukarıda bilgileri yer alan çeki düzenleyip müvekkili şirkete teslim ettiğini, teslimden bir süre sonra çekin kaybolduğu fark ettiklerini, dava konusu çekin bulunamadığını, çekin kaybolmasıyla ilgili olarak Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na Suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... Hazırlık numarasından tahkikat başlandığını, öncelikli olarak teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek keşidecinin ödemeden men edilerek kötü niyetli üçüncü kişilerin elden tahsil kabiliyetinin ortadan kaldırılmasını talep ettiklerini ve çek müvekkili şirket nezdindeyken kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durum müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememizce ... Bankasına müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği, ibraz edenin açık kimlik ve adresinin bildirilmesinin istenildiği, müzekkereye verilen 10.04.2023 tarihli yazı cevabında ilgili çekin ... Şubesine ibraz edilip çek miktarının tahsil edildiğinin bildirilerek çeki ibraz eden hamil bilgileri yazı cevabı ekinde gönderilmiştir.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak; Mahkememizce 06.07.2023 tarihli duruşmada davacı vekiline ödemenin yapıldığı çek hamilene karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, ihtarata rağmen çek istirdadı davası açıldığına dair herhangi bir beyan dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiasıyla eldeki çek iptali davası açılmış ise de yargılama aşamasında çeki muhatap bankanın Seyitnizam şubesine ibraz edildiğinin ve çek miktarının tahsil edildiğinin anlaşıldığı, Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak davacı vekiline ödemenin yapıldığı çek hamilene karşı karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, ihtarata rağmen davacı vekili tarafından çek istirdadı davasının açılmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Açılan davanın REDDİNE,
2-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 16/11/2023
Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim