T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/834 - 2023/1064
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/834
KARAR NO\t: 2023/1064
KARAR TARİHİ\t: 20/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 28/12/2022
NUMARASI\t\t: ... ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av...
\t
DAVALI\t: ...
\t
VEKİLİ\t: Av...
\t
DAHİLİ DAVALI\t: ... ... ... - -...
\t
DAVANIN KONUSU\t: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 20/11/2023
YAZIM TARİHİ : 20/11/2023
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Adana 2.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın 23/11/2022 tarihli duruşmasında dahili davalı ... ... Süt Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası ve tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek, ... ... Süt Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davanın zaman aşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca TTK ve ilgili mevzuata uygun olarak ... Süt Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sicil kaydının silindiğini, müvekkili Müdürlük tarafından yapılan tüm işlemlerin yasa, yönetmelik ve mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi işbu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile; \"ihyası talep edilen şirketin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan ihtar ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresinde sicil müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmadığından şirketin sicil kaydının 27/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği
, ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından Adana 2.İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, ihyası istenen şirket hakkında dava bulunmasının, TTK'nun geçici 7.maddesinin 2 bendi uyarınca haklı sebep oluşturduğu anlaşıldığından, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 27/02/2015 tarihinde sicil kaydı re'sen terkin edilen Tasfiye Halinde ... Süt Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, Tasfiye Memuru olarak ... T.C. No'lu ... ... ...'nın atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verildiğini, Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/03/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile şirketin Adana 2. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına ve sadece bu dosya yönünden tasfiye memuru olarak ... ... ...'nın atanmasına karar verildiğini, bu durumda atanan tasfiye memurunun sadece Adana 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası yönünden atanmış olduğu dikkate alınarak, bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine reddine karar verildiği, Davalı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulü ile; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Süt Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI/DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararının kısmen haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle bozulması gerektiğini, davanın açılmasına davalının sebep olduğunu, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen kararın kaldırılması, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiğini, aleyhlerine verilen vekalet ücretine de itiraz ettiklerini, lehlerine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, eksik inceleme söz konusu olduğunu beyan etmiştir.
Davalı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin istinafa karşı cevap dilekçesinde özetle; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye halinde ... Süt Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına ve ihyasına karar verilen şirketin Ticaret Sicilinden silinmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, şirketin 27.02.2015 tarihinde sicil kayıtlarının re'sen silindiğini ve bu hususun 27.02.2015 tarihinde 8789 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, kurum tarafından işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştiğini, davacı vekilinin taleplerine katılmadıklarını beyan etmiştir.
DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE \t\t\t\t :
Dava \"Şirketin İhyası\" talebine ilişkindir.
Davacı tarafın açmış olduğu davada; ihyası talep edilen şirketin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan ihtar ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresinde sicil müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmadığından şirketin sicil kaydının 27/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği
, ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından Adana 2.İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, ihyası istenen şirket hakkında dava bulunmasının, TTK'nun geçici 7.maddesinin 2 bendi uyarınca haklı sebep oluşturduğu anlaşıldığından, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 27/02/2015 tarihinde sicil kaydı re'sen terkin edilen Tasfiye Halinde ... Süt Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, Tasfiye Memuru olarak ... T.C.No'lu ... ... ...'nın atanmasına karar verilmiş, davalı ... ... ... hakkında açılan davanın ise; Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/03/2021 tarih ... E. ... K. Sayılı kararı ile şirketin Adana 2.İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilerek, sadece bu dosya yönünden tasfiye memuru olarak ... ... ...'nın atandığı, bu durumda atanan tasfiye memurunun sadece Adana 2.İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası yönünden atanmış olduğu dikkate alınarak, bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı ... ... ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair ‘kararın kaldırılması’, yeniden yargılama yapılarak bozulması ve ‘davanın tamamen kabulüne ’ karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Yargıtay 11. HD'nin yerleşik içtihatlarında da zikredildiği üzere, ek tasfiye davalarının yasal hasım olan Ticaret Sicili Müdürlüğü ile tasfiyede kusuru ve hatası bulunan tasfiye memurlarına yöneltilmesi gerekir (HGK 24.09.1997 T. 1997/441-649, 11 HD 04.11.2004 T. 1698-10818, 27.11.2013 T. 16285-21487).
Yargılama giderlerine ilişkin 6100 sayılı HMK.'nın 326/1 maddesi gereğince, yargılama giderleri aleyhine hüküm verilen taraftan alınmalıdır.
Yasal hasımların dava harç ve masraflarından sorumlu tutulmayacağı izahtan varestedir. Nitekim yerel mahkemece Ticaret Sicili Müdürlüğü masraflardan muaf tutulmuştur.
Tasfiye memurlarının ek tasfiye amacıyla ihya davalarında hasım gösterilmesi zorunluluğu yoktur. Ancak kendilerine sorumluluk isnat ediliyorsa o takdirde hasım gösterilmeleri gerekir. Hasım gösterildiklerinde ise mahkemece, tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerini gerçekleştirmede bir kusurlarının bulunup bulunmadığına bakılarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalarına karar verilmelidir.
İhya davaları, tasfiye memurlarının veya ticaret sicili memurlarının kabulüne bağlı olmayıp, ihya koşullarının bulunup bulunmadığının mahkemece re’sen gözetilmeleri, şayet ihya koşulları oluşmamışsa veya hukuki yarar gibi dava şartlarının bulunmadığı anlaşılırsa mahkemenin davayı reddetmesi gerekir. Söz gelimi, tasfiyesi eksi bakiye ile kapatılan bir şirketin, aktifinin varlığı iddia edilmeksizin ihyasının istenilmesi hukuki yarardan yoksun sayılmalıdır.
Somut olayda, şirketin ihyası davasında, davacı tarafından Adana 2. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile sicilden terkin edilen ... Süt Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin hakkında itirazın iptali davası açıldığı ancak dosyanın yargılanma süreci sonunda BAM kaldırma ilamı doğrultusunda şirketin ihyası için mahkemeye başvurmak için kendilerine yetki ve kesin süre verilmiş olduğu, bu halde ihya davası devam ederken tasfiye memuru olarak davalı ... ... ... davaya dahil edildiği, davaya dahil edilen ... ... ...'nın Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Adana 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tasfiye memuru olarak atandığı, şirketin tasfiyesinde herhangi bir kusuru bulunmamakla beraber bir başka mahkemece atanmış ek tasfiye memuru olduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 20/11/2023 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır.
Üye
e-imzalıdır.
Üye
e-imzalıdır.
Katip
e-imzalıdır.