T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2021/1805
KARAR NO\t: 2023/1147
KARAR TARİHİ\t: 29/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 09/07/2021
NUMARASI\t\t: ... ESAS ... KARAR
DAVACI\t: ... -...\t
VEKİLİ\t: Av. ...\t
DAVALI\t: ... ...
VEKİLİ\t: Av. ...\t
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 29/11/2023
YAZIM TARİHİ : 29/11/2023
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Dava Kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafça Mersin 3.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... zira Ür. Şirketinden ise davaya konu çek ve başkaca çekler şirket yetkilisinin bilgisi ve rızası dışında yetkili ve şirket çalışanı olmayan ... ... ... tarafından alınıp şirket yetkilisiymiş gibi cirolanarak davalı şirkete verildiğini, hatır çeki olup borçlu ile ... Zirai Ür. arasında herhangi bir ticaret mevzu bahis olmadığını, bunlara rağmen müvekkil piyasaya karşı kötü olmamak adına ve davalı tarafın çeki iade edeceğiz demeleri üzerine davalı tarafa çeke ilişkin yaklaşık 100.000,00.TL/110.000,00.TL ödeme yaptığını, davalı tarafın çeki iade etmediği gibi kısmi ödemeyi de icra dosyasına işlemediğini, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin,(kabul etmemekle birlikte) davalıya ödedikleri kısmı ödeme dikkate alınarak teminatsız olarak iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 09/07/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu 15/09/2023 havale tarihli dilekçe ile istinaftan ve davadan feragat ettiklerini ve feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını, talep etmiştir.
Davalı vekili 18/09/2023 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.'nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, davacı vekili dosya istinaf aşamasında iken ilk derece mahkemesince sunduğu 15/09/2023 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekili, davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Bu nedenle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesine ilişkin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere \t\t :
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK.'nın 355. maddesi gereğince Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2021 tarih, ... Esas, ... karar sayılı KARARININ DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE RE'SEN KALDIRILMASINA,
a)-6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 54,40.TL harçtan mahsubu ile bakiye 215,45.TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA
c)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
d)-Arabuluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00.TL Arabuluculuk ücretinin 6183 Sayılı Kanun'a göre davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA
e)-Davalı vekilince vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İstinaf incelemesi yönünden;
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 60,30.TL harcın mahsubu ile bakiye 209,55.TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinafta yapılan yargılama giderinin istinaf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7-Karar kesin olduğundan HMK'nin 359/4 maddesi gereğince ilk derece mahkesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 238.730,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
...
Katip
...
¸e-imzalıdır\t