T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/372 Esas
KARAR NO\t\t: 2023/649
DAVA\t\t: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t\t: 06/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 17/11/2023
GEREKÇELİ
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında davacının ... tarihli dilekçesi incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarihinde ... yılı olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirdiğini, kooperatif ortaklarının çoğunluğunun kabulü ile hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiğini, tetkik komisyonunun ... dönemi incelemelerini yaptığını, ... tarihli hesap tetkik komisyon raporunu hazırladığını, tetkik komisyon raporunda eski yönetimin ve diğer kişi/kişilerin usulsüz işlemleri, herhangi bir fatura veya tahsilat makbuzu olmaksızın yapılan ödemeler, kooperatif kanununa aykırı davranma, Türk Ceza Kanunu kapsamında suç teşkil eden işler yaptıklarının tespit edildiğini, kooperatifin eski yönetim ve eski denetim kurulu üyelerinin yapmış olduğu usulsüzlüklerin, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na, Kooperatif ana sözleşmesine ve T.T.K.na aykırı davranmalarından kaynaklı kooperatif üyesi ...'in şikayetçi olduğunu ve soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... dosya numarası ile devam ettiğini, denetleme raporunu tanzim eden ve aynı zamanda kooperatif üyesi olan ...'in ise kooperatif eski yönetimleri hakkında ...'in şikâyet konusunu oluşturan hususlar da dahil olmak üzere, Tetkik Komisyonu Başkanı ve Denetim Kurul Başkanı sıfatı ile şikayetçi olduğunu ve soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... dosyası ile devam ettiğini, eski yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın kendi şahsi kullanmış olduğu hesap numaralarını vererek kanuna aykırı bir şekilde kendi hesaplarına almış oldukları ortakların ödemelerini Kooperatifler Kanunu'na ve Kooperatif Ana sözleşmesi 60. Maddesine aykırı olmasına rağmen herhangi bir sözleşme bulunmamaktayken ... tarihinden itibaren davalı yana yüklü avans ödemeleri yaptığını, aynı zamanda ... tarihli genel kurul toplantısında su deposu ve içme suyu hattı, kanalizasyon ve drenaj, taş istinat duvarı, yüzme havuzu ve genel işler yapım sözleşmesi imzalanması ile ilgili herhangi bir görüşme yapılmadığı gibi bir karar da alınmadığını, genel kurulun devredilemez yetkileri ile ilgili herhangi bir karar alınmadığını, ancak kooperatifin eski yönetimi ... tarihinde genel kurul kararının tescil edildiği gün neredeyse %90 oranında tamamlanmış işlerin sözleşmelerini ... tarihinde yapmış gibi göstermek maksadıyla ... ... - ... ile 5 adet sözleşme imzaladığını, kooperatif eski yönetim kurulu üyeleri Kooperatifler Kanunu ve davacı kooperatifin ana sözleşmesine açıkça aykırı olarak herhangi bir yönetim kurulu kararı almaksızın, herhangi bir ihale yapmaksızın ve işin yapıldığı tarihe ve yapılacak işin içeriğine uygun teknik ve idari şartları içeren geçerli bir sözleşme yapmaksızın, çevre düzenlemesi ve altyapı işleri ile ilgili ... ... - ... ile sözleşme imzaladığını, TTK m. 390/5’de yönetim kurulu kararlarının geçerliliğinin yazılıp imza edilmesine bağlı olduğu hükmü bulunmadığını, kararların tutanağa geçirilmemesi ve imzalanmamış olması hâlinde alınan kararların da yok hükmünde olacağını beyanla davanın kabulü ile ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icraya konulmuş ve tutarı ...-TL olan su deposu ve içme suyu hattı, kanalizasyon ve drenaj, taş istinat duvarı, yüzme havuzu ve genel işler yapım sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacak adı altında sözleşme için asıl alacak ve ferilerine ilişkin olarak davacı kooperatifin borcunun olmadığının tespitine, davalı yan tarafından açılan haksız takibin iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının HMK 392.Madde 2. Cümle gereği teminat alınmadan ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, aksi kanaatte olunması halinde ise mahkememizce uygun görülecek teminatın taraflarınca yatırılması karşılığında tedbiren durdurulmasına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında ... tarihinde sulh protokolü imzalandığını, kooperatif yönetim kurulunun ... Karar tarihli kararı gereğince mahkememizde görülen menfi tespit davasından feragat edilmesi yönünde karar alındığını, kooperatif yönetim kurulunun talimatı gereğince davadan feragat ettiklerini, feragatlerinin kabul edilerek gider avansından, yargılama giderlerinden artan kısımlar ile harçların taraflarına ait hesap numarasına iadesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından gerekçeli karar yazım aşamasında ... tarihli dilekçe ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı ... yönetim kurulunun ... tarihli kararı ile mahkememizin 2023/372 Esas sayılı dava dosyasından feragat edilmesine karar verildiği görülmüştür.
Davalı ... tüzel kişi olup, tüzel kişinin yönetim organının davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan harç (Harçlar Kanunu M.22 gereği 1/3) 89,95 TL harcın 174.606,92 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 174.51697 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, tarafların beyanları dikkate alınarak vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa istek aranmaksızın İADESİNE,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/11/2023
Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı