T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1559 Esas 2023/1534 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t\t: 2021/1559
KARAR NO\t\t: 2023/1534
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN\t
MAHKEMESİ\t: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/07/2021
NUMARASI\t\t: 2018/1081 Esas 2021/756 Karar
DAVACILAR \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
DAVA\t: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 29/11/2018
KARAR TARİHİ\t: 01/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 01/11/2023
\tTaraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
\tDAVA
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir 7.İcra Müdürlüğü'nün 2017/7142 Esas sayılı dosyası ile 18.07.2017 tarihinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandığı, ticari artı para kullanımı yaptığı, ... kredisi bulunduğu, çek yasal sorumluluk bedellerinin olduğu iddiası ile müvekkillerinin kefaleti nedeniyle müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, kredi taksitlerinin icra takibinden sonra da ödenmeye devam ettiğini, icra takibinin başlamasından sonra davalı bankaya toplam 68.865,94 TL ödeme yapıldığını, müvekkillerinin icra takibinden sonra da birçok ödeme yaptığını ancak bu ödemelerin icra dosya borcundan mahsup edilmediğini belirterek, müvekkillerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 106.935,94 TL borçlu olmadığının tespitine, müvekkilleri lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\t\t\t CEVAP
\tDavalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
\tMahkemece; davalı banka ile dava dışı asıl borçlu... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacılar ...'nun genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, davalı bankanın 7-8 ve 9.taksit ödemelerinin yapılmaması üzerine Eskişehir 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/7042 Esas dosyası ile \"İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile\" takip yaptığı, davalı bankanın ayrıca Eskişehir 7.İcra Müdürlüğü'nün 2017/7142 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yaptığı, davalı bankanın dava dışı asıl borçlu... Tic. Ltd.Şti.'nin hesaplarını takip taleplerinden sonra takip hesaplarına aktarmadığı kredileri yaşatarak tahsilatlar gerçekleştirdiği, davalı banka davacıların müteselsil kefil oldukları... Tic. Ltd. Şti.'nden Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2017/7042 Esas sayılı takip talebinden sonra 29.01.2018 tarihine kadar yaptığı toplam 123.126,81 TL ödemeyi taksit tahsilatı olarak kaydettiği, davalı bankanın 27.02.2018 tarihinde dava dışı asıl borçlu... Tic. Ltd. Şti.'ni takip hesaplarına intikal ettirdiği, bu tarih itibariyle taksitli kredi için kalan 298.763,78 TL, KMH hesabı için 10.000,00 TL ve ... için 7.132,74 TL anapara borçlu olduğunun tespit edildiği, 29.11.2018 dava tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu... Tic. Ltd.Şti. nin davalı bankaya Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2017/7042 Esas ve Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2017/7142 Esas sayılı dosyalarına toplam da taksitli kredi için 298.763,78 TL asıl alacak, 93.114,71 TL temerrüt faizi ve 4.655,73 TL bsmv olmak üzere toplam 396.534,22 TL; KMH hesabı için 10.000,00 TL asıl alacak; 383,66 TL tahsil edilmemiş akdi faiz; 2.264,63 TL temerrüt faizi ve 132,41 TL bsmv ile toplam 12.780,70 TL; ... kredisi için 7.132,74 TL asıl alacak; 1.615,30 TL temerrüt faizi ve 80,77 TL BSMV ve 332,48 ihtar masrafı ile toplam 9.161,29 TL ve gayrinakdi kredi çek depo bedeli olarak 14.520,00 TL olmak üzere toplam 432.996,21 TL borçlu olduğunun hesaplandığı, davacıların davalı bankaya ödenmeyen kredi borçlarının bulunduğu, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2017/7142 Esas sayılı ve Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2017/7042 Esas sayılı dosyalarında takibe konu kredi sözleşmeleri nedeniyle davacıların davalıya borçsuzluğunun söz konusu olmadığı görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacıların davasının reddine karar verilmiştir.
\tİSTİNAF SEBEPLERİ
\tDavacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,
\tMüvekkillerinin takip sırasında ve sonrasında bankaya 36.935,94 TL ödeme yapmış olmalarına rağmen bu ödemelerin davalı tarafından icra takip dosyasına bildirilmediğini, bu nedenle 106.935,94 TL yönünden borçlu bulunmadığının tespiti yönünden dava açıldığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da davalı bankanın takip talebinden sonra dava dışı asıl borçlu şirketin takip hesaplarının aktarılmadan kredilerini yaşatarak tahsilatlarını gerçekleştirdiğini tespit ettiğini, ayrıca gayri nakit yönünden de ilgili çeklerin bankaya teslimi nedeniyle davalı bankanın 14.520,00 TL talep edebileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen davanın kabulü yerine reddinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. \t
\tHUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
\tDava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
\t6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
\tEskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2017/7142 esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlularının... İnş.San. Tic. Ltd.Şti. ve ... olup, 3 nolu taksitli ticari kredi için 368.062,76 TL asıl alacak, 18.290,86 TL işlemiş akdi faizi, 914,49 TL BSMV, ticari artı para için 10.000,00 TL asıl alacak, 652,14 TL işlemiş akdi faiz, 32,60 TL BSMV, ... kredisi için 7.605,00 TL asıl alacak, 145,00 TL işlemiş akdi faiz, 7,25 TL BSMV, 332,48 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 406.042,58 TL alacağın tahsili ve 38.070,00 TL gayri nakit kredinin depo edilmesi amacıyla takip başlatıldığı, 12/11/2020 tarihinde borçlu ... ...Limited Şirketi tarafından 450.000,00 TL dosya borcu haricen ödendiğinden dosyadaki hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği,
\tEskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2017/7042 esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlularının... İnş.San. Tic. Ltd.Şti. ve ... olup, 3 nolu taksitli ticari kredi için 368.062,76 TL asıl alacak, 18.290,86 TL işlemiş akdi faizi, 914,49 TL BSMV, ticari artı para için 10.000,00 TL asıl alacak, 652,14 TL işlemiş akdi faiz, 32,60 TL BSMV, ... kredisi için 7.605,00 TL asıl alacak, 145,00 TL işlemiş akdi faiz, 7,25 TL BSMV, 332,48 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 406.042,58 TL alacağın tahsili ve 38.070,00 TL gayri nakit kredinin depo edilmesi amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, 19/11/2020 tarihinde alacaklı vekilinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2017/7142 esas sayılı dosyasına tahsil harcı ödediklerinden dolayı İİK'nun 150/c şerhinin kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür.
\tBankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı.... İle dava dışı asıl borçlu... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davacılar ... ve ...'nun genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefili olduklarını, davacı firmanın 30.06.2017 tarihine kadar 6 taksit ödemesi olarak anapara+faiz+bsmv ve geciken taksitlerden kaynaklı gecikme faizi bedeli olarak toplam 100.827,83 TL ödeme yaptığını, bu tarih itibariyle taksitli krediden kaynaklı kalan anaparanın 368.062,76 TL olduğunu, davalı....nin 12.07.2017 tarihinde 7-8 ve 9.taksit ödemelerinin yapılmaması dolayısı ile Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2017/7042 Esas dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla \"İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile\" takip talebinde bulunduğunu, davalı.... Nin ayrıca 18.07.2017 tarihinde Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2017/7142 Esas sayılı dosyası üzerinde ilamsız takiplerde ödeme emri ile aynı borç meblağı üzerinden takip talebinde bulunduğunu, davalı bankanın dava dışı asıl borçlu... Tic. Ltd.Şti.'ni takip taleplerinden sonra; takip hesaplarına aktarmadığı kredileri yaşatarak tahsilatlar gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, davalı banka davacıların müteselsil kefil oldukları... Tic.Ltd.Şti.'nden 12.07.2017 tarihli Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2017/7042 E sayılı takip talebinden sonra 29.01.2018 tarihine kadar yaptığı toplam 123.126,81 TL taksit +gecikme faizi bedeli ödemesini taksit tahsilatı olarak yaptığını, bu tahsilatlarla dava dışı asıl borçluya ait kredi için toplam 13 taksit tahsilatı gerçekleştirdiğini, davalı bankanın 27.02.2018 tarihinde dava dışı asıl borçlu... Tic.Ltd.Şti. Firmasını takip hesaplarına intikal ettirmiş olduğunu, bu tarih itibariyle taksitli kredi için kalan 298.763,78 TL; KMH hesabı için 10.000,00 TL ve ... için 7.132,74 TL anapara borçlu olduğunun tespit edildiğini, 29.11.2018 dava tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu... Tic. Ltd.Şti. Firmasının davalı.... Ye tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2017/7042 E ve Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2017/7142 E sayılı dosyalarına toplam da taksitli kredi için 298.763,78 TL asıl alacak, 93.114,71 TL temerrüt faizi ve 4.655,73 TL bsmv olmak üzere toplam 396.534,22 TL ; KMH hesabı için 10.000,00 TL asıl alacak; 383,66 TL tahsil edilmemiş akdi faiz; 2.264,63 TL temerrüt faizi ve 132,41 TL bsmv ile toplam 12.780,70 TL; ... kredisi için 7.132,74 TL asıl alacak; 1.615,30 TL temerrüt faizi ve 80,77 TL bsmv ve 332,48 ihtar masrafı ile toplam 9.161,29 TL ve gayrinakdi kredi çek depo bedeli olarak 14.520,00 TL olmak üzere toplam 432.996,21 TL borçlu olduğunun hesaplandığını,
\tBankacı bilirkişiden alınan ek raporda özetle; davalı bankanın davacıdan 19.04.2019 kök rapor tarihi itibariyle çek sorumluluk bedelini ödediği (Z5902886 Nolu çek) 1.600,00 TLnin yanında depo bedeli olarak talep edebileceği 12.920,00 TL ve toplam 14.520,00 TL talep edebileceği yönündeki kanaatinin aynen devam ettiğini, dava dosyasına fotokopiler sunulan Z5902898 - Z5902897 - Z5902900 -Z5902896 nolu çeklerin banka kayıtlarından düşmemiş olduğunu, bu çeklerin bankaya iadesi ve banka kayıtlarından düşmesi halinde talep edilecek rakamın 7.260,00 TL olacağı belirtilmiştir.
\tSomut olaya gelince; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak yapılan ilamsız icra takibi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerden ötürü, yapılan kısmi ödemeler kapsamında borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olup, dosya kapsamına uygun, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bankacı bilirkişinin rapor ve ek raporunda belirtildiği üzere Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7042 esas sayılı takip dosyasında borçlu bulunan asıl borçlu şirketin takip taleplerinden sonra takip hesaplarını aktarmadığı, kredileri yaşatarak tahsilatlar gerçekleştirdiği 26/01/2018 tarihine kadar bankanın yapmış olduğu toplam 13 adet taksitin tahsilat miktarının 123.126,81 TL olduğu, yapılan bu tahsilatların dava dışı asıl borçluya ait krediye yönelik tahsilat olduğu, asıl borçlu şirketin her iki takip dosyası yönünden dava tarihi itibariyle 298.763,78 TL asıl alacak, 93.114,71 TL temerrüt faizi, 4.655,73 TL BSMV olmak üzere toplam 396.534,22 TL, KKMK hesabı yönünden ise 10.000,00 TL asıl alacak, 383,66 TL akdi faiz, 2.264,63 TL temerrüt faizi, 132,41 TL BSMV olmak üzere toplam 12.780,70 TL, ... kredisi için 7.312,74 TL asıl alacak, 1.615,30 TL temerrüt faizi, 80,70 TL BSMV ve 332,48 TL ihtar masrafı ile toplam 9.161,29 TL ve gayrinakdi kredi çek depo bedeli olarak 14.520,00 TL olmak üzere toplam 432.996,21 TL borçlu olduğu anlaşıldığından açılan davada davacının dava dilekçesindeki talebinin kendisi tarafından ödenen 68.865,94 TL ile çek yasal sorumluluk bedeli kapsamında toplam 106.935,94 TL yönünden borçlu bulunmadığının talep edildiği anlaşılmakla taleple bağlılık kuralı gereğince açılan davanın kısmen kabulü ile davacıların Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2017/7142 esas sayılı takip dosyasında ki taksitli ticari kredi, ticari artı para ve ... kredisinden kaynaklı borçtan ötürü 68.865,94 TL'lik kısım ve çek depo bedelinden kaynaklı 23.550,00 TL'lik kısmından borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/11/2022 tarih ve 2021/5352 Esas 2022/7908 Karar sayılı içtihatı).
\tÖte yandan, davalı bankanın yapmış olduğu takipten ötürü kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiş ise de, somut olayda davalı alacaklı bankanın icra takibinde haksız ise de kötü niyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden davalı alacaklı banka aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğinden davacıların buna yönelik istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir.
\tTüm bu nedenlerle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tHÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
\tA)1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile,
\tEskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2021 tarih ve 2018/1081 Esas 2021/756 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1).b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
\t2-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
\tDavacıların Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2017/7142 esas sayılı takip dosyasında ki taksitli ticari kredi, ticari artı para ve ... kredisinden kaynaklı borçtan ötürü 68.865,94 TL'lik kısım ve çek depo bedelinden kaynaklı 23.550,00 TL'lik kısmından BORÇLU BULUNMADIĞININ TESPİTİNE,
\tFazlaya ilişkin istemin reddine,
\t3-Kötü niyet tazminat talebinin reddine,
\t4-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 4.704,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.826,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.878,00 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
\t5-Davacılar tarafından yatırılan 1.826,20 TL peşin harç ile 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.862,10 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
\t6-Davacılar tarafından yapılan posta, davetiye ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 493,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret edilen kısmı yönünden hesaplanan 426,49 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
\t7-Davalı tarafından tebligat gideri olmak üzere toplam 11,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret edilen kısmı yönünden hesaplanan 1,46 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
\t7-Davanın kabul edilen kısmı yönünden, istinaf karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre takdir ve tayin olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
\t8-Davanın reddedilen kısmı yönünden, istinaf karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre takdir ve tayin olunan 14.520,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
\t7-Davacılar yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
\tB)1-Davacılar tarafından istinaf karar harcı olarak alınan 59,30 TL harcın talep halinde davacılara iadesine,
\t2-Davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile dosyanın istinafa gönderim giderinin kabul ve ret oranına göre 62,43 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 224,53 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
\t3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında HMK'nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 01/11/2023
Başkan- Üye - Üye \t Zabıt Katibi -
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.