T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/541 Esas - 2023/699
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/541 Esas
KARAR NO\t: 2023/699
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t: 20/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 29/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka müşterisi ve son lehtar olan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket tarafından tahsil maksadıyla müvekkili bankaya teslim edilen keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., 28.03.2023 tanzim tarihli, 30.06.2023 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli bononun tahsil yerine yakın olan .... A.Ş. .... şubesine tahsil amacıyla gönderilmek üzere müvekkili banka tarafından teslim alınarak ... Kargo firmasına teslim edildiğini, müvekkili banka tarafından yapılan kontrolde davaya konu senedin 16/06/2023 tarihinde şubeye teslim edildiği bilgisinin edinildiğini ancak şube ile yapılan görüşmelerde senedin bankaya teslim edilmediğini neticeten senedin taşıma sırasında kaybolduğunun anlaşıldığını, bu sebeplerle söz konusu senet üzerine ödemeden men yasağı konulmasını, yapılacak yargılama sonunda senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
\tDava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır.
Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmıştır. Davacının ihtiyati tedbir talebi bono bedelinin %15'i kadar teminat karşılığında kabul edilerek ödemeden men yasağı konulmuştur.
TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.(3) Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.'' ''İlan'' başlıklı 762/1.maddesi ise; (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. düzenlemesini içermektedir.
Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, gerekli yasal sürenin dolması beklenmiş ancak senet üzerinde hak iddia eden herhangi bir kişi ortaya çıkmamıştır.
Bilindiği üzere kıymetli evrak iptali davaları niteliği itibariyle kesin hüküm niteliği taşımadığından .... 'nin yerleşik içtihatlarına göre yaklaşık ispatın sağlanması yeterlidir. Dosya kapsamı bu esasa göre değerlendirildiğinde yaklaşık ispatın sağlandığı, davaya konu senetin iptaline karar verilebilmesi için gerekli koşulların oluştuğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Teminatın iadesine gelince, TTK'da ödemeden men tedbiri konulurken teminat alınacağı hükme bağlanmış ise de, çeklerde teminatın iadesi konusunda açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
HMK'nın ''İhtiyari Tedbirde Teminat Gösterilmesi'' başlığını taşıyan 392.maddesinde; \"(1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez.
(2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.''
Bu madde hükmü uyarınca tedbir için yatırılan teminatın, işbu kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde 3 kişiler tarafından ihtiyati tedbir kararıyla ilgili açılmış tazminat davası bildirilmemesi kaydıyla davacı tarafa iadesine karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; davaya konu Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., 28.03.2023 tanzim tarihli, 30.06.2023 vade tarihli, 80.000,00-TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gerekli 269,85- TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Dosyaya yatırılan teminatın HMK'nın 392. maddesi hükmü uyarınca mahkememiz kararının kesinleşmesinden itibaren 1 aylık sürenin dolması ve 3. Kişilerce açılmış tazminat davasının bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı., 29/11/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza