T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1549
KARAR NO: 2023/3433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/11/2022
NUMARASI: 2020/625 E - 2022/732 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... Mah. ... Cad. No: ... Merkez Beykoz/İSTANBUL adresinde perakende satış sözleşmesi yapmadan ve mevzuata aykırı olarak kaçak elektrik kullandığının 07.10.2019 tarih ve ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile görevlilerce tespit edildiği, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listesinde belirtilen fatura/faturaları ödemediği, delil listesinde belirttikleri Kaçak Ve Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı, faturalar, münzi tanıkların beyanları, davacı şirketin tüm defter, kayıt ve belgeleri ve bilirkişi incelemesiyle davacı şirketin alacaklı olduğunun görüleceği, davacı kurum kayıtlarında davalının ... müşteri nolu, ... sözleşme nolu ve ... tesisat nolu işlemle kayıtlı olduğu, davalının 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile kurulan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca (EPDK) hazırlanarak 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 vd maddelerine riayet etmeden elektrik kullandığının açık ve kesin olduğu, davacı şirketin mevzuat çerçevesinde hareket ederek tespit tutanağı tutarak fatura düzenlediği, davalının haksız olarak kullandığı elektrikten dolayı davacıya borçlu olduğu, davalının bu şekilde elektrik kullanmasıyla TCK. nun 163/3 maddesinde yazılı Karşılıksız Yararlanma suçunu işlediği, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak (usulsüz) elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 34.745,63 TL işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının 2.131,06 TL, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'si 383,59 TL olduğu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğu, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde I.I.K. md.67uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığı, davalının kuruma olan borçlarını ödemediği, dava konusunun ticari dava olması nedeniyle 7155 Sayılı Kanun çerçevesinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaşamadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı şirkete kaçak elektrik enerjisi tüketimi sebebiyle İstanbul Anadolu ...lcra Dairesi ... Esas numaralı dosya ile icra takibinde bulunduğu, takibe konu borcun olmamasından borcun tamamına davalı şirketçe itiraz edildiği, bunun üzerine davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığı, davacı şirketin görevlilerince 07.10.2019 tarihinde davalı şirket aleyhine Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketim Tutanağı düzenlendiği, davalı şirketin, davacı şirketle arasında olan sözleşme dışında herhangi bir şekilde kaçak veya usulsüz olarak elektrik tüketmediği, davalı şirketin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin bir iştiraki olduğu, olaya konu yerdeki otoparkın Beykoz Sosyal Tesislerinin açık otoparkı olduğu, bu otoparkın ... tarafından işletildiği, otoparkta kullanılan elektrik enerjisinin ... Aş’ye ait sinyalizasyon panosundan süzme sayaç marifeti ile alındığı, ... kabininin önünde bulunan panodaki ... numaralı (süzme) sayaç, ... Caddesi'nde Beykoz Sosyal Tesislerine giriş yapılan yol üzerindeki “...\" içinde bulunan ... numaralı sayaca bağlı olduğu, ... tarafından bu durum dikkate alınmadan kaçak elektrik muamelesi yapıldığı, kaçak elektrik kullanılması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ... numaralı tesisatın ... numaralı sayaç üzerinden faturalandırıldığı, ... numaralı sayacın kontrol amaçlı olarak yerleştirildiği, davalı şirket tarafından kullanılan elektriğin ... numaralı sayaç üzerinden faturalandırıldığı, süzme sayaç ile ... görevlisinin bulunduğu kabin ve araç bariyerlerinin elektrik kullanımının kontrol edildiği, davalı şirketin, ... numaralı sayaç üzerinden faturalandırılan elektrik kullanımı öderken, bir de aynı elektriği kontrol amaçlı olarak gösteren süzme sayaç üzerinden faturalandırılması kullanılan ve parası ödenmiş olunan aynı elektriğin bir daha ödenmesi anlamına geldiği, aynı elektrik için ikinci defa ücret almanın davacı için haksız kazan ve sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı, davalının iddia edildiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki taraflarınca yapılan itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında,davacı tarafça davalı hakkında 34.745,63 TL asıl alacak,2.112,55 TL işlemiş faiz,38026 TLKDV olmak üzere toplam 37.238,44 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme,somut olayda dağıtım şirketinin yazılı izni olmadan dava dışı ... A.Ş’nin kendi sayacı üzerinden, ...’a ara (süzme) sayaçla elektrik enerjisi verilmesinin EPTHY Usulsüz elektrik enerjisi tüketimi Madde 48 kapsamında usulsüz elektrik kullanımı olduğu, bu durumdan dolayı davacı kurum görevlilerinin Usulsüz elektrik enerjisi kullanımından dolayı müşteriye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verilerek belirten kesme ihbarı bırakması gerektiği ancak görevlilerin yönetmeliklere uygun tutanak düzenlemediğinin görüldüğü, davalı elektrik enerji kullanıcısı ... Ticaret A.Ş.'ne ait olan İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki Ticarethane tanımlı ... numaralı elektrik tesisatında kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı, mevcut somut olayda EPTHY Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi Halleri MADDE 42 kapsamında kaçak elektrik olarak değerlendirme yapılamayacağı, davalı tarafın kullandığı elektrik miktarının dava dışı ... A.ş adına kayıtlı sayaç üzerinden geçtiği ve kullanılan elektrik miktarı ödemesinin davacı kuruma yapıldığından davacı tarafın alacağının bulunmadığı, dağıtım şirketinin yazılı izni olmadan dava dışı ... A.ş’nin kendi sayacı üzerinden, ...’a ara (süzme) sayaçla elektrik enerjisi verilmesinin EPTHY Usulsüz elektrik enerjisi tüketimi MADDE 48 kapsamında usulsüz elektrik kullanımı olduğu, Usulsüz elektrik enerjisi kullanımından dolayı müşteriye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılması gerektiği ancak görevlilerin yönetmeliklere uygun tutanak düzenlenmediğinin tespit edildiği gerekçesi ile; \"Davanın REDDİNE\" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı,davalının kaçak elektrik kullandığını,bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediği,davalının haksız fiil hükümlerine göre zarardan sorumlu olduğunu,yapılan tahakkuk işleminin doğru olduğunu,kararın kaçak tüketimi teşvik ettiğini,bilirkişi raporunda ... A.Ş nin kendi sayacı üzerinden ...'a ara sayaçla elektrik enerjisi verildiğini belirttiğini,dava konusu tutanağın 07.10.2019 tarihli olup 11.07.2019- 07.10.2019 tarihleri arasında (89 Günlük) tüketimden kaynaklı olduğunu,dava konusu tüketim süzme tüketim olmayıp kaçak tüketim olduğunu,bu tarihlerde ne ...’ın ne de süzme elektrik sağlayan ...’ın herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, ... numaralı tesisatta İBB’ye ait sinyalizasyon sayacından 12/2020-11/2021 tarihleri arasında süzme enerji kullanıldığı, ... tarafından 26.11.2021 tarihinde ... nolu tesisata sözleşme yapılarak süzmeden ayrıldığının görüldüğü,bilirkişinin işbu sebeple davalı tarafın 11.07.2019 ile 07.10.2019 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanımı olduğunu, sözleşme olmaksızın elektrik tükettiğini, bu durumun Yönetmelik hükümlerine aykırılık iktiza ettiğini gözden kaçırdığını,bilirkişinin hatalı değerlendirme yaptığını,eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Alınan bilirkişi raporunda davalının kullanımının kaçak kullanım olmayıp süzme sayaçtan kullanılarak bedeli davacıya ödenen usulsüz kullanım olduğu,bu doğrultuda davacı tarafın 15 gün süre vererek kesme ihbarı bırakması gerekirken kaçak tutanağı tanzim edilmesinin yönetmeliğe aykırı olduğu,davalının kaçak kullanımı olmadığı, dağıtım şirketinin yazılı izni olmadan dava dışı ... A.ş’nin kendi sayacı üzerinden, ...’a ara (süzme) sayaçla elektrik enerjisi verilmesinin EPTHY Usulsüz elektrik enerjisi tüketimi MADDE 48 kapsamında usulsüz elektrik kullanımı olduğu, Usulsüz elektrik enerjisi kullanımından dolayı müşteriye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılması gerektiği ancak görevlilerin yönetmeliklere uygun tutanak düzenlenmediğinin belirlenmesi karşısında ,davalının kaçak elektrik kullandığı davacı tarafça ispat edilememiştir.Ayrıca tanıklar da dinlenilmiştir. Kaçak tespit tutanaklarının, kaçak elektrik kullanan suç failini açıkça belirtir ve doğru tespitlere yönelik düzenlenmesi, bundan sonra aksinin sabit oluncaya kadar geçerli olduğu değerlendirilebilecektir. Bu durumda kaçak tespit tutanaklarının, kaçak elektrik kullanan suç failini açıkça belirtir ve doğru tespitlere yönelik düzenlenmesi halinde bundan sonra değerlendirilebilecektir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; \"İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar.\" Özel hukuk tüzel kişisi olan şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD 2021/4894 E., 2021/10580 K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.). Somut olayda, özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve bu tutanağa dayalı tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle takibe konu ve ayrıca süzme sayaç bedeli olarak davacıya ödenen usulsüz kullanım bedelleri de değerlendirilerek ,takibe ve davaya konu kaçak tahakkuka dair alacağın davacı tarafça ispatlanamadığı açıktır.Bilirkişi raporu taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bulunmuştur.Yeni bilirkişi incelemesinin davaya katkısı olmayacaktır.Dava ispatlanamamıştır.Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygundur.Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/11/2023