T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/115 Esas
KARAR NO\t: 2023/878
İSTEM\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTEM TARİHİ\t: 02/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 02/11/2023
YAZIM TARİHİ\t: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan çekişmesiz yargı işi Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) isteminin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstemde bulunan vekili dilekçesinde özetle; talebe konu çekin hırsızlık suretiyle zayi edilmiş olması sebebiyle yapılacak yargılama neticesinde iptali ve yargılama süresince meşru halim olmayanlarca ibrazı ihtimaline binaen çekin ödenmesinin engellenmesi maksadıyla tensiple birlikte muhatap bankaya tebliğ edilmek üzere ödeme yasağı konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde ... Bankası ... Şubesi'nin ... numaralı müşteri hesabından verilme ... çek numaralı 19/03/2023 çek tarihli, 96.494,02 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çeklerin iptali istenebilecektir.
Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 13/02/2023 tarihli ... sayılı, 21/02/2023 tarihli ... sayılı, 01/03/2023 tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... Bankası ... 'nun 27/07/2023 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan ilgili elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstemin kabulü ile; ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı, 19/03/2023 düzenleme tarihli, 96.494,02-TL bedelli, düzenleyeni ... San ve Tic. A.Ş olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın istem halinde geri verilmesine,
İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 89,95-TL harcın istemde bulunandan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstemin niteliği gereği yargılama giderinin ilgili üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştikten sonra kullanılmayan gider avansının ilgiliye geri verilmesine,
Dair, istemde bulunan vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2023
Katip ...
☪ e-imzalıdır. ☪
Hakim ...
☪ e-imzalıdır. ☪