{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tKONYA<br>. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ  \t\t            \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"<br>                                                                                                              GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO: <br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... ...<br>VEKİLLERİ\t: <br>DAVALI \t: <br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: <br>KARAR TARİHİ\t: <br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t: <br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin davalı tarafa farklı tarihlerde, ton akülü tarnspalet ve ton akülü forklift kiraya verdiğini, davalı şirketin müvekkil şirketten kiraladığı iş makinalarına ilişkin kira bedellerinin müvekkili şirket tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini davalı şirketten borcun tamamının tahsil edilemediğini, bu nedenle davalı/borçludan olan alacağının tahsili için Akşehir İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafın herhangi bir borcu olmadığından bahisle itirazı üzerine takibi durdurduğunu belirterek; davalı borçlunun Akşehir İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın  iptali ile takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen işleyecek faiz oranı ile birlikte takibin devamına, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE: <br>Dava, itirazın iptali davasından ibarettir.<br>Davaya konu Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 46.428,29 TL asıl alacak üzerinden icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.<br>Davaya ve takibe konu 03/10/2022 tarihli 17,154,56 TL, 01/11/2022 tarihli 17.471,08 TL, 01/12/2022 tarihli 18.235,44 TL bedelli faturaların  iş makinelerinin kiralama  bedeline ilişkin olması karşısında taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır. <br>6100 sayılı HMK'nın 4/1-a. maddesi ile; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir.<br>Somut olayda, davaya konu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE, <br>2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,<br>3-Harç, masraf ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, <br>4-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararısonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise kararın tebliği tarihinden itibaren, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde talep halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,<br>5-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine, <br>Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2023  <br><br>Katip ...\t\t\t\t\tHakim ...<br>                                                                               <br><br>5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"ccc5667b17e152ec","SID":"71881352156dd0f4"}}