T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2021/164
KARAR NO\t: 2023/942
KARAR TARİHİ\t: 31/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 22/09/2020
NUMARASI\t\t: ... ESAS ... KARAR
DAVACI\t: ... -...\t
VEKİLLERİ\t: Av. ...-
\t Av. ...\t
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...\t
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 31/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin maden ocaklarında teknik nezaretçi olarak görev yaptığını, müvekkilinin davalı şirkette \"teknik nezaretçilik\" hizmeti nedeniyle alacağı bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine Mersin 2. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap beyanında bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile; \"davaya konu işyerlerinde gerçekleşen yıllık tüvena üretim miktarları da nazara alınarak, davacının ... ruhsat nolu saha için 1.200,00.TL, ... ruhsat nolu saha için 1.980,00.TL, ... ruhsat nolu saha için 990,00.TL olmak üzere, toplam 4.170,00.TL ücret almayı hak ettiği, dava konusu maden sahalarında ki yıllık üretim miktarlarına ve teknik nezaretçi defterlerinde bilirkişilerce tespit edilen değerlere bakıldığında kesintisiz aktif ve verimli bir madencilik faaliyetinin de olmadığı göz önüne alındığında davacının talep edebileceği hizmet bedelinin 4.170,00.TL olduğu, davalının takipten önce ihtar ile temerrüte düşürüldüğüne dair delil mevcut olmadığından ancak takip tarihinden itibaren faiz istenebileceği, salt fatura düzenlenmesinin davacı fatura bedeli kadar alacaklı hale getirmeyeceği bu sebeple 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporundaki değerlendirmelere itibar edilmesi gerektiği\" şeklinde karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t\t\t\t\t \t\t:
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin 21.08.2013 tarihinde davalı iş yerinden istifa ettiğini, müvekkilinin söz konusu şirketin faaliyet gösterdiği maden sahalarında Eylül 2013- Nisan 2014 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde hizmet vermeye devam ettiği, teknik nezaretçi hizmetinin verildiğini davalının ikrar ettiğini, dosyada mevcut teknik nezaretçi defterlerinden hizmet verildiğinin tespit edildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini ve müvekkilinin faturalardan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin istifa ettiğini işverene yazılı olarak beyan ettiğini, ancak işveren azil işlemini başlatmadığını, teknik nezaretçilik hizmetinin devamını ücret karşılığı istediğini, aylık yapması gereken ödemeleri yapması gereken ödemeleri yapmaması ve ihtilaf doğması sebebiyle müvekkili tarafından noter kanalıyla Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nden azil talebinde bulunduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.
DELİLLER \t\t\t\t\t\t :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE \t\t\t\t \t\t :
Dava, teknik nezaretçilik hizmeti nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, davalı şirkette \"teknik nezaretçilik\" hizmeti nedeniyle alacağı bulunduğu, ödenmemesi üzerine Mersin 2. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ileri sürülerek, itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise, davacının hizmet bedeli talep ettiği dönemlerde bedelsiz olarak çalıştığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Mersin 2. İcra Müdürlüğü'ne ait ... sayılı dosyada, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının ise, teknik nezaretçilik hizmeti nedeniyle düzenlenen faturalar olarak belirtildiği, borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, davacının, davalı şirkette maden mühendisi olarak çalıştığı, 02/08/2013 tarihinde istifa ettiği, ancak, davalı iş yerinde, teknik nezaretçi olarak dışarıdan hizmet vermeye devam ettiği, davacı tarafından, teknik nezaretçi hizmetinin ücret karşılığında yapıldığının ve bu hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğinin iddia edildiği, davalının ise, davacının işten ayrılmasından sonra, maden sahaları ile ilgili yeni bir teknik nezaretçi bulununcaya kadar bedelsiz olarak hizmet verdiğini, bu hususta tarafların anlaştığını savunduğu, takibin dayanağı olan faturaların davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, davalı tarafından, davacının hizmet verdiğinin kabul edilerek, hizmetin bedelsiz olduğunun savunulduğu, ancak, bu hizmetin bedelsiz olduğu savunmasını doğrulayan kayıt yada belge sunulmadığı, taraflar arasında herhangi bir yazılı hizmet sözleşmesi bulunmamakla birlikte, davacının, sigortalılığının bitmesinden sonra, davalıya ait ..., ..., ... ruhsat nolu maden sahalarında Eylül 2013 ve Mayıs 2014 tarihleri arasında teknik nezaretçi olarak çalışmaya devam ettiği, mahkemece hükme esas alınan ve dairemizce de benimsenen bilirkişi raporunda, dava konusu işyerlerinde gerçekleşen yıllık tüvena üretim miktarları nazara alınarak, davacının ... ruhsat nolu saha için 1.200,00.TL, ... ruhsat nolu saha için 1.980,00.TL, ... ruhsat nolu saha için 990,00.TL olmak üzere, toplam 4.170,00.TL ücret almayı hak ettiği, maden sahalarında kesintisiz aktif ve verimli bir madencilik faaliyetinin olmadığı, tüm bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince, davacının talep edebileceği hizmet bedelinin 4.170,00.TL olduğu belirlenerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere \t\t\t\t\t :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 54,40.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 215,45.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından davalı / davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 238.730,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi.
31/10/2023
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır