T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/590 Esas - 2022/77
\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2021/590
KARAR NO\t: 2022/77
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI \t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLLERİ\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 17.08.2021
KARAR TARİHİ\t: 21.01.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2019 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... Bulvarı ... İstikametine seyri sırasında önünde seyreden iki araca arkadan çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 4.500,00-TL sürekli maluliyet 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.
Dosyamız ön inceleme aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 21.01.2022 havale tarihli dilekçe ile davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ara buluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, sulh anlaşması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalı hakkında tazminat davası açılmışsa da tarafların karşılıklı sulh olmaları ve alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL den peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21.01.2022
Katip ...
e- imzalıdır
Hakim ...
e- imzalıdır