T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2204
KARAR NO: 2023/1804
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/06/2023
NUMARASI: 2023/34 Esas - 2023/617 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından; davalı ... ve Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. AŞ hasım gösterilerek, Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. AŞ nin ihyası talep edilmiştir. Getirtilen sicil kayıtlarından, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09.12.2020 tarihinde tescil edildiğinden sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.Şirketin tasfiye memuruna dava dilekçesinin tebliğ edildiği, gerekçeli karar da tebliğ edilmesine rağmen karar aleyhine davaya katılan tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır.Her nasılsa gerekçeli karar tebliği yapılan ve halen bir varlığı bulunmayan şirketin terkinden evvel ki vekili kararı istinaf etmiş ise de; istinaf eden şirketin ancak eldeki davada verilen kararın kesinleşmesi halinde varlık kazanacağı,şirketin terkinden evvel verdiği vekaletnamenin hükümsüz bulunduğu, vekaletname içeriğinde tasfiye memurunun şahsına ait vekalet verilmediği anlaşılmakla usulüne uygun bir istinaf başvurusunun varlığı kabul edilemeyeceğinden davada taraf bulunmayan vekilin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davada taraf olmayan Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. AŞ vekilinin istinaf başvurusunun HMK 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. AŞ tarafından yatırılan 269,85-TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 21/11/2023