T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/718 Esas
KARAR NO:2023/791
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/08/2018
KARAR TARİHİ:19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... 'da oto alım satımı ile iştigal eden gerçek kişi tacirdir. Ticaret unvanı ... Otomotiv ... “dur, Davacı, Davalı “dan; 2-... plakalı aracı 7.688,99 € /b-... plakalı aracı 8.249,64-€ / <-... plakah aracı 10.612,00-€ bedelle satın almuştır. Satış bedellerini ... Bankası *ndaki hesabından havale ederek ödemiş ve araçları teslim almıştır. Davalı şirket araçların üzerindeki rehinleri kaldırmayı ve en geç 45 gün içinde trafik sicili nezdindeki devir işlemlerini tekemmül ettirmeyi taahhüt etmiş olmasına rağmean rehinleri kaldırmaktan ve araçları Davacı adına devir / tescilden imtina etmektedir. Medyada Davalı şirketin iflas olduğuna dair haberler çıkması üzerine 06.08.2018 günü Davalı merkezine gittik. Ancak işyerinin kapalı olduğunu, Davalı Şirket ilzama yetkili kişiler ile çalışanların işyerini terk etliğini gördük. Menkul malın mülkiyeti semenin satıcıya ödenmesi ve malın alıcıya teslim edilmesiyle alıcıya geçer. Dava konusu; ... plakalı araçların siciline, dava sonuna kadar “davalıdır” şerhi işlenmesine, Satıcı bedelini tahsil ettiği ve zilyedliğini alıcıya devrettiği aracı trafik sicili nezdinde devir etmekten imtina edemez. Dava konusu; ... araçların hükmen Davacı adına devir ve trafik sicili nezdinde tescil edilmesine, Hükmen tescil talebimizin reddi halinde; 7.688,99 € * 8.249,64-€ * 10,612,00-C 26.550,63-€ “nun dava tarihinden itibaren 3095 sy. K, md.d/a “da öngörülen faizi ile birlikte Davalı dan alınarak Davacı 'ya ödenmesine, ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER;
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesi sonrasında davacıya teslim edilen satış konusu araçların üzerindeki rehin şerhinin borç ödendiği halde kaldırılmadığı iddiası ile açılan araçların hükmen tescili kabul edilmemesi halinde satış bedelinin iadesi davasıdır.
... Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı üzerine kayıtlı araçların tescil bilgileri istenmiş cevabın dosyaya geldiği, davalı şirketin sicil dosyası istenmiş cevap dosyaya gelmiş, davacı yana ilişkin ticaret sicil kayıtları istenmiş dosyaya eklenmiş, ... ATM ... esas sayılı dosyasından verilen konkordatonun tasdikine ilişkin gerekçeli karar incelenerek dosya arasına alınmış, ... İflas dairesinin ... iflas dosyasında davalı şirketin iflas işlemlerine ilişkin akıbet sorulmakla 3 kişilik tasfiye memuru bilgileri belirtilmiş bu kişiler dosyaya eklenmiş olup 1 iflas dairesinin ... iflas sayılı dosyasında ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı davacı tarafın 4 nolu sıraya alındığı bildirilmiş, 17/04/2023 tarihli dilekçe ile davacı vekili tasfiye dosyasındaki kayıtlarını kayıt kabul davası olarak ıslah ettiğini beyan etmiş, bu ıslah tasfiye memurlarına ve davalı yana tebliğ edilmiş olup 19/10/2023 tarihli duruşmada davalı vekili davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, davacı taraf mazeretinde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın açtığı davadaki taleplerinin iflas dairesince ikinci alacaklılar toplantısında alacak sırasına kayıt edilmesi nedeni ile konusuz kaldığı anlaşılmakla davada karar verilmesine yer olmadığına, kayıt kabul davasına dönüştüğünden harcın ve vekalet ücretininde maktu hesaplanmasına yönelik karar verilmekle davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine yönelik hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile dava konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davanın kayıt kabul davası olduğundan harcın ve vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanmasına,
3-Alınması gerekli 269,85-TL harcın peşin alınan 2.765,86 TL den düşülerek fazla alınmış olan 2.496,01 TL harcın istek halinde karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 275,05 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta gideri 158,00 TL olmak üzere toplam 433,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/10/2023
Katip ...
Hakim ...