T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t:
TEMSİLCİLERİ\t: 1-
\t 2-
\t 3-
DAVA\t: KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 22/01/2021 tarihli dava dilekçesi, 05/02/2021 tarihli ve 02/07/2021 tarihli tavzih beyanlarıyla; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sırası üzerinden açtığı dava devam ederken, davalı kooperatif tarafından kötüniyetli olarak genel kurul kararları alındığını, alınan kararların kendisinin mülkiyet hakkını engellediğini beyan ederek, davalı kooperatifin 03/12/2017 tarihli genel kurulunda alınan 3 ve 4. maddesindeki kararlar ile 26/08/2018 tarihli genel kurullarında alınan 4. maddedeki kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile iptaline ve ayrıca Konya, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ... Blok, . Kat, ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise bu dairenin bugünkü rayiç değerinin ve davacının uğradığı veya uğrayacağı tüm zararların reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacının açmış olduğu tapu iptal ve tescil veya tazminat davası Mahkememizin bu davasından tefrik edilerek Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş, genel kurul kararlarının iptali (mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti) davası ise Mahkememizin ... E. sırası üzerinden görülmeye devam edilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı kooperatif temsilcileri, davanın reddini istemiştir.
Mahkememizin ... E. ... K. sayılı ve ... E. sayılı davalarına ilişkin belge suretleri ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı kooperatife ve dava konusu genel kurul kararlarına ilişkin ilgili belge suretleri, tapu müdürlüğünden de tapu kayıtları dosyamıza getirtilmiş, davacı tarafından daire devir sözleşmesi, kura çekiliş tespit tutanağı, hisse devir sözleşmesi fotokopileri ibraz edilmiş, davalı tarafından ise dava konusu genel kurul tutanaklarına ilişkin belge fotokopileri ile davacıya borcundan dolayı gönderilen ihtarname suretleri dosyamıza sunulmuş, 1. bilirkişi heyetinden 25/01/2022 tarihli rapor, 20/06/2023 tarihli ek rapor ve 2. bilirkişi heyetinden de 07/09/2023 tarihli rapor alınmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Kooperatif Genel Kurul Kararlarının İptali (Mutlak Butlanla Batıl Olduğunun Tespiti)\" davasıdır.
Somut olayda ; davada çözülmesi gereken sorun, davalı kooperatifin 03/12/2017 tarihli genel kurulunda alınan 3 ve 4. maddelerindeki kararlar ile 26/08/2018 tarihli genel kurulda alınan 4. maddedeki kararların iptalinin veya batıl olduğunun tespitinin gerekip gerekmediği sorunudur.
Mahkememizin 20/02/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar 27/02/2023 tarihinde kesinleştiğinden, davacı davalı kooperatifin peşin ödemeli olmayan normal üyesi olarak kabul edilmiştir.
Yargıtay . HD.nin 14.09.2015 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, \"Kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurulda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alınabileceği gibi, daha önce alınan ve uygulanan kararların değişen koşullar ve eşitlik ilkesi gerektirdiğinde, değişen koşullarda eşitlik sağlanmak üzere değiştirilmesi mümkün ve geçerli olup, bu durumda kazanılmış hakların ihlâlinden söz edilemez. Bu ilkelere uyulmadan alınan sonraki genel kurul kararı, önceki genel kurul kararının uygulanması ile oluşan kazanılmış hakları ihlâl edeceğinden yok hükmündedir. Bu nitelikteki kararların batıl olduğunun tespiti davası açabilmek için genel kurula katılmak, kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi açılacak dava da herhangi bir süreye tabi değildir. Kazanılmış haklara ilişkin ihlâlin varlığının belirlenmesi halinde kararın batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir...
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddialarına, toplantıya gelmeyen ortaklar dayanabileceklerinden, ret oyu ve muhalefet şerhi koşulu bu kişiler için aranmamalıdır. Bu iddialara dayanmayan üyelerin, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmesi için, toplantıya katılması, ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Diğer anlatımla, toplantıya katılan ortaklar ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla iptali için toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir.\"
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan ve 1. bilirkişi heyetinin ek raporu ile de uyumlu olduğu düşünülen 2. bilirkişi heyetinin 07/09/2023 tarihli raporuna göre, \" davalı kooperatifin dava konusu her iki genel kurul tarihinde 31 ortağının olduğu, her iki genel kurula ilişkin çağrı mektuplarının süresinde ortaklara posta yoluyla gönderildiği, davacıya da her iki genel kurul davetiyesinin tebliğ edildiği, davacının 03/12/2017 tarihli genel kurula katılmadığı, 26/08/2018 tarihli genel kurula ise vekili aracılığıyla katıldığı, toplantı ve karar nisabında herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı, toplantılarda alınan kararların ek ödeme niteliğinde olmadığı ve nitelikli çoğunluğu gerektirmediği\" belirlenmiştir.
Dava konusu;
A) 03/12/2017 tarihli genel kurulun;
a) 3. maddesinde (3/a, b, c, d), genel kurulun arsa sahibi ile kat karşılığı daire sözleşmesinin yenilenmesi amacıyla kooperatif yönetimine yetki verdiği, arsa sahibine 4 normal, 2 dubleks daire verilmesi, dairelerin bitiş maliyetinin normal daireler için 165.000 TL., dubleks daireler için 231.000 TL. olarak kabul edilip, bitiş maliyetini ödeyen üyelere dairelerin kat irtifakı tapularının verilmesi, kat irtifakı tapularının üyelere verilmesinden sonra arsa sahibine yeterli daire kalmadığı takdirde rayiç bedel üzerinden nakit para olarak daire bedellerinin belirlenerek ödenmesi ve arsa sahibinin ödemiş olduğu A ve B bloklarının oturduğu, arsa emlak vergisinin kendisine ödenmesine karar verildiği görülmüştür.
1. bilirkişi heyetinin ek raporu ile 2. bilirkişi heyetinin raporunda bu maddelere yönelik ayrım yapılmaksızın alınan kararların batıl olduğuna dair yorum yapılmış ise de, hukuki değerlendirme Mahkememize ait bir yetki ve görev olduğundan bilirkişi raporlarındaki bu görüş kabul edilmemiş, alınan kararların makul, Kanun, anasözleşme ve iyiniyet prensipleri ile kooperatif ortaklarının kazanılmış haklarını ortadan kaldırmayan kararlar olduğu sonucuna varılmıştır. Bu maddedeki kararların mutlak butlanla batıl sayılmalarını gerektiren kararlar olmadığı, iptale tabi kararlar olduğu ve davacının da yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtilen hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığı anlaşıldığından, iptali talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
b) 4. maddede alınan kararların değerlendirilmesinde de;
aa) 4/a, b, c, d ve f maddelerinde, yönetim kurulu üyelerine A ve B bloklardaki normal daireleri 165.000 TL.'den, dubleks daireleri 231.000 TL.'den aşağı olmamak üzere satış yetkisi verildiği, satışta kooperatifin eski giriş üyelerine ve aidat bedellerini emsallerine göre yüksek ve tam ödeyen üyelere öncelik verilmesine, üyelerin daire alıp almayacaklarını bildirmeleri için kendilerine 10 gün süre verilmesine, 10 gün içinde bildirim yapmayanların daire almayacaklarının kabul edilmesine, daire satın alacaklarını bildiren üyelerden 30 gün içinde kalan ödemeleri yapmayanların daire alma taleplerinin geçersiz sayılmasına ve genel kuruldan itibaren 30 günün sonunda yönetim kurulu üyelerinden daire satın almayı tercih etmeyen üyelerin dairelerinin mülkiyetlerini değiştirme yetkisine sahip olmasına karar verildiği, alınan bu kararların her iki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere üyelerin kazanılmış mülkiyet haklarını ortadan kaldıran kararlar olup, mutlak butlanla batıl sayılmasını gerektiren kararlardan olduğu, bu kararların batıl olduğunun tespiti için toplantıya katılmak ve muhalefet şerhi yazdırmak gerekmediği gibi, 1 aylık süre içerisinde dava açılmasının da gerekmediği anlaşıldığından, bu maddelerde alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti gerekmiştir.
bb) 4/e, g, h maddelerinde ise, daire bedellerini ödeyenlere kat irtifakı tapusunun verilmesi, kooperatif yönetiminin eski yapımcı firmanın yapım yetkisinin iptal edilerek inşaat eksikliklerinin tamamlanması konusunda yetkili kılınmasına ve şerefiye paylarının belirlenmesine karar verildiği görülmüştür. Alınan bu kararların batıl sayılmasını gerektiren herhangi bir yönünün bulunmadığı, iptale tabi kararlardan olduğu ve iptalinin de 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde istenmediği anlaşıldığından, bu kararlara yönelik iptal talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
B) 26/08/2018 tarihli genel kurulun;
4. maddesinde giriş kat daireler 165.000 TL., orta kat daireler 175.000 TL. ve dubleks daireler 231.000 TL. kabul edilerek, ortakların kat irtifakı tapularını alabilmeleri için bu bedelleri Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2018 ve Ocak, Şubat 2019 tarihlerinde senet karşılığında ödemelerinin, ödemelerini geciktirenlere aylık %2 gecikme zammı uygulanmasının kabul edildiği görülmüştür. Davalı tarafından bu toplantıya vekili aracılığıyla katılım sağlanmış ancak, toplantıda ret oyu kullanılmasına rağmen herhangi bir muhalefet şerhi yazdırılmamış ve dava da 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmıştır.
Bu genel kurulun 4. maddesinde alınan kararların batıl sayılmasını gerektiren bir husus olmadığı, üyelerin kazanılmış haklarını etkileyen veya ortadan kaldıran kararlardan da olmadığı ancak, iptal edilebilecek kararlardan olduğu sonucuna varılmış, davanın da hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle iptal talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
A) Dava konusu 03/12/2017 tarihli genel kurul kararı yönünden, bu genel kurulda alınan;
aa) 3/a, b, c ve d maddelerindeki kararlara yönelik iptal talebinin hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle REDDİNE,
bb) 4/a, b, c, d ve f maddelerinde yazılı kararların MUTLAK BUTLANLA BATIL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
cc) 4/e, g, h maddelerindeki kararlara yönelik iptal talebinin hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle REDDİNE,
B) 26/08/2018 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptaline yönelik talebin hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 512,33 TL. karar ve ilam harcından karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL. maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 242,48 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 5.570,80 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren (1/3'ü olan) 1.856,93 TL. yargılama gideri ile 269,85 TL. maktu karar ve ilam harcından ibaret toplam 2.126,78 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan 358 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren (1/3'ü olan) 119,33 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, davacı vekilleri için 17.900 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk giderlerinin davanın tefriki nedeniyle Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında değerlendirilmesinde, bu değerlendirilmeyi sağlamak üzere bu karardan bir suretin bilgi için Mahkememizin ... E. sayılı dosyasına gönderilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı kooperatif temsilcilerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/11/2023
Başkan ... Üye ...\t Üye ... \t Katip ...