T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/907 Esas
KARAR NO\t: 2023/834
DAVA\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t: 03/01/2022
KARAR TARİHİ\t: 21/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;davalının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasına konu yargılamada konkordatonun tasdikini talep ettiğini ve yargılamanın sonucunda 11/09/2020 tarihli kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasındaki konkordatonun tasdiki kararında davalının uyması gereken konkordato şartları ve ödeme tarihlerinin detayı ile belirtildiğini, müvekkili bakımından söz konusu alacağı da kabul ettiğini, davalının müvekkili yönünden dosyadaki konkordato tasdikinin şartlarına uymadığını, gerekçeli konkordato tasdiki kararında belirtilen ödeme tarihlerinde ödemelerini yapmadığını, davalının konkordato kurumunu kendi çıkarları için kullandığını, İcra ve İflas Kanunu m. 308/e uyarınca konkordatonun şartları kendisine bakımından yerine getirilmeyen alacaklının konkordatoyu kendisi bakımından kısmen feshedebileceğini, bu sebeplerle davalı konkordato şartlarını yerine getirmediğinden, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile tasdik edilen konkordatonun müvekkili şirket bakımından feshini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanın üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının konkordatonun feshi istemi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, mahkemece yapılacak olan yargılama sonucunda davanın redde mahkum olduğu ortaya konulmuş olacağını, davacı şirketin konkordato projesine dahil edilen ve proje kapsamında ödenecek olan alacak miktarı 3.959.891,53 TL olarak kayıtlı olduğunu, davacının konkordatoya tabi borç toplamı olan 3.959.891,53 TL'nin 30 Kasım 2021 vadeli 1.taksit tutarı olan 395.989,15 TL'si ile birlikte, ikinci taksitin tamamı ve 3.taksitin 314.621,70 TL tutarındaki kısmının ödendiği açıkça belirtildiğini, davacı ... Eğitim şirketinin alacaklısı olduğu ve müvekkil şirket yetkilisi ...’ın da avalist sıfatıyla takip borçlusu olarak yer aldığı 5 farklı icra dosyası tasdik kararından sonraki tarihlerde ödeme suretiyle infaz edildiğini, tasdik kararı çerçevesinde icra dosya alacaklısı davacı ... Eğitim Şti.ne ilk taksit Kasım 2021 içerisinde ödenecek olup taksit miktarı ise 395.989,15 TL olarak karara bağlandığını, kayyım tarafından tanzim edilen 04/02/2021 tarihli raporda, konkordato projesi tasdik edilen şirket yetkilisi ve takip borçlusu ... tarafından icra dosyalarına yapılan ödemelerin ilgili icra müdürlüklerine verilen borçlu beyanı doğrultusunda ana para kısmının konkordato alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti.nin, konkordatoya tabi alacaklarından, dosyada mübrez ödeme takvimine göre, Kasım 2021, Mart 2022 ve Temmuz 2022 tarihli taksit ödemelerinin yerine geçmek üzere yapıldığının tespit edildiği, konkordatosu tasdik edilen şirketin Kasım 2021 taksitinin tamamının, Mart 2022 taksitinin tamamının ve Temmuz 2022 taksitinin 314.621,70 TL'lik kısmının ödendiği hususları mütalaa edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
İstanbul ..... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ....Tic. Ltd.Şti. vekili vasıtası ile borçlular ... ve ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İcra Dosyası ile 01.09.2018 keşide ve 05.09.2018 keşide tarihli toplamda 400.000,00 TL miktarlı çek alacağını dayanak göstererek, 400.000,00 TL Asıl Alacak, 3.206,25 TL İşlemiş Faiz, 40.000,00 TL %10 Tazminat, 1.200,00 TL Komisyon, 485,00 TL İhtiyati haciz kararı vekalet ücreti, 298,20 TL İhtiyati haciz yargılama gideri üzerinden toplam 445.189,45 TL tutarındaki toplam alacağına icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (01.09.2018 vade tarihli çek için(yıllık %19,50)(ticari), (05.09.2018 vade tarihli çek için(yıllık %19,50)(ticari)(14.09.2018 vade tarihli ihtiyati haciz kararı vekalet ücreti için(yıllık %9)(yasal)(14.09.2018 vade tarihli ihtiyati haciz yargılama gideri için(yıllık %9)(yasal) değişen oranlarda) faizi ile tahsili talebi ile (fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep haklarını saklı tutarak) B.K.100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilere mahsubuyla tahsili suretiyle (karşılıksız çek tazminatından ... sorumlu değildir) takibe geçtiği görülmüştür.
İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tic. Ltd.Şti. vekili vasıtası ile borçlular ... ve ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İcra Dosyası ile 02.01.2019 keşide tarihli toplamda 198.400,00 TL miktarlı çek alacağını dayanak göstererek, 198.400,00 TL Asıl Alacak, 1.483,92 TL İşlemiş Faiz, 19.840,00 TL %10 Tazminat, 595,20 TL Komisyon üzerinden toplam 220.319,12 TL tutarındaki toplam alacağına icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık %19,50(ticari) değişen oranlarda faizi ile tahsili talebi ile (fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep haklarını saklı tutarak) B.K.100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilere mahsubuyla tahsili suretiyle takibe geçtiği görülmüştür.
İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tic. Ltd.Şti. vekili vasıtası ile borçlular ... ve ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İcra Dosyası ile 18.10.2018 keşide tarihli toplamda 109.800,00 TL miktarlı çek alacağını dayanak göstererek, 109.800,00 TL Asıl Alacak, 2.815,69 TL İşlemiş Faiz, 10.980,00 TL %10 Tazminat, 329,40 TL Komisyon üzerinden toplam 123.925,09 TL tutarındaki toplam alacağına icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık %19,50(ticari) değişen oranlarda faizi ile tahsili talebi ile (fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep haklarını saklı tutarak) B.K.100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer’ilere mahsubuyla tahsili suretiyle takibe geçtiği görülmüştür.
Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e maddesi - Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir denmiştir.
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkında konkordato mühlet başvurusunda bulunduğu, dava dilekçesi ve ekindeki ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan inceleme sonucu İİK'nun 286. ve devamı maddelerine binaen mahkememizce 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiser heyeti görevlendirildiği, yapılan alacaklılar toplantısında konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğun sağlandığı, konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen ve borçlu tarafından vekili huzurunda imzalanan tutanakta belirli olduğu üzere davacının konkordatoya kaydını yaptırdığı, alacağın tamamının davalı borçlu tarafından kabul edildiği, Mahkememizin ... esas ... karar sayılı dosyasından konkordatonun tasdikine karar verildiği anlaşılmıştır.
Konuyla ilgili YARGITAY .... Hukuk Dairesi ESAS NO: ... KARAR NO: ...\tsayılı içtihadına göre İİK’nın 308/e maddesi hükmü uyarınca, kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Konkordatonun kısmen ya da tamamen feshi için ortada kesinleşmiş bir tasdik kararının bulunması gerekir. Somut olayda, konkordatonun tasdiki kararı, dava tarihi itibariyle henüz kesinleşmemiş ise de yargılama sırasında temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş olup, mahkemece bu husus gözetilerek davanın esası hakkında karar verilmesi isabetli olmuştur. Denilerek kararı onamış olup konkordato kısmen fesih davası için öncelikle tasdik kararının kesinleşmesi de gerekmektedir.
Davalı taraf ödeme yapılmadığı iddiasını inkar etmemiş olup pandemi ile ilgili aşılama çalışmaları, toplumsal bağışıklık oranının artması, yeni tedavi süreçleri ve alınan tedbirlerle birlikte yaz aylarında pandeminin olumsuz etkilerinin azalması ve yeniden normale dönülmesi ile insanların ertelemek durumunda kaldıklarından konkordatonun uyarlanmasını talep etmiş ise de bu talep davacının açacağı davada gündeme geleceği gibi ayrı bir dava olarak ileri sürülmesi hususu yanında TBK 138.maddesine göre bu dava bakımından uyarlama mümkün değildir zira konkordato TBK anlamında bir sözleşme olmayıp İİK 'da borçların yapılandırılmasına yönelik bir kurum olup teknik olarak TBK 138.maddesinin uygulama olanağı olmadığından bu yöndeki itirazı yerinde görülememiştir.
Kayyım tarafından ibraz edilen 22/02/2022 tarihli raporda: davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin tasdik kararının ekinde yer alan ödeme takvimine göre: şirketin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararı ilanından sonra Kasım 2021'den başlayarak her yılın Kasım, Mart ve Temmuz aylarında 9410 eşit taksitlerle ödeneceği, davacı müdahil alacaklı .... Tic. Ltd. Şti'nin tasdik kararının ekinde yer alan ödeme takviminin 198. Sırasında yer aldığı, davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin tasdik kararının ekinde yer alan ödeme takvimine göre; Kasım 2021 tarihli 1. Taksit ödemesinin işbu rapor tarihine göre muaccel hale geldiği, davacı müdahil alacaklı .... Tic. Ltd. Şti'nin konkordotaya tabi toplam in 3.959.891,53 TL tutarında olduğu, tasdik kararının ekinde yer alan ödeme takvimine göre; 21'den başlayarak her yılın Kasım, Mart ve Temmuz aylarında 9610 eşit taksitlerle ödeneceği ve ir taksit dutarının 395.989,15 TL tutarında olduğu, davacı müdahil alacaklı ... Tic. Ltd.Şti. tarafından borçlular ... ve ... Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan takip taleplerine istinaden Konkordato projesi tasdik edilen şirket yetkilisi ve takip borçlusu ... tarafından 1.106.600,00 TL anapara olmak üzere toplamda tüm fer'iter dahil 1.805.768,62 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı müdahil alacaklı ... ... Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan takip taleplerine istinaden Konkordato projesi tasdik ediler şirket yetkilisi ve takip borçlusu ... taralından icra dosyalarına yapılan ödemelerin ilgili icra müdürlüklerine verilen borçlu beyanı doğrultusunda ana para kısmının konkordato alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti.'nin; konkordatoya tabi alacaklarından, dosyada mübrez ödeme takvimine göre, Kasım 2021, Mart 2022 ve Temmuz 2022 tarihli taksit ödemelerinin yerine geçmek üzere yapıldığı tespit edilmiş olup, takdiri tamamen mahkemeye ait olmak üzere; konkordatosu tasdik edilen şirketin Kasım 2021 vadeli 395.989.15 TL tutarındaki 1. taksitinin tamamı, Mart 2022 vadeli 395.989,15 TL tutarındaki 2.taksitinin tamamı ve Temmuz 2022 vadeli 395.989, 15 TL tutarındaki 3.taksitinin 314.621,70 TL'lik kısmının takip borçlusu ... tarafından takip alacaklısı davacı müdahil alacaklı ... Eğitim Şirketinin davalı ... şirketinden olan konkordato kapsamındaki taksit ödemelerinin yerine geçmek üzere ödendiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Somut olayda; Konkordatonun tamamen feshedilebilmesi için gereken şartlardan biri de Konkordato tasdik edilmiş olmalıdır.
Görüldüğü üzere konkordatonun tamamen feshine karar verebilmek için evvela kötü niyetle konkordatonun sakatlanmış olması gerekmektedir. Kötü niyetli davranış, borçlu veya üçüncü kişiler tarafından yapılabilir. Alacaklıların feshi nedeni olarak öne sürdüğü eylemlerin, konkodatonun tasdik edilmesinden önce ileri sürülmemiş olması gerekmektedir. Alacaklı fesih nedenlerini konkordatonun tasdik edileceği sırada biliyorsa ve itiraz yoluyla ileri sürmemişse, sonradan bu sebeplere dayanarak konkordatonun feshi talebinde bulunamayacağı da kabul edilmektedir. Mahkememizin 03/03/2022 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı davanın reddi kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 15/09/2022 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilip mahkememizin ... Esasını aldığı ve red kararının kaldırılmasıyla dosyanın durumu ile istinaf ilamının içeriği ve kayyım raporlarında tespit edilen hususlar dikkate alınarak mahkememiz kararının kaldırılması nedeniyle dava konusuz kalmış olup davacı fesih talebinde tasdik kararı sonrası ödemelerinin ödenmemesi nedeni ile davasını açarken davasında haklı olmakla kendini vekil ile temsil ettirdiğinden; lehine vekalet ücreti takdir ederek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 118,60 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 151,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 118,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 243,70 TL yargılama giderinin Davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK'nun 308/e bendi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2023
Başkan ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Katip ...
E-imzalıdır.