{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2023/724 <br>KARAR NO\t: 2023/883<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 16/10/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 16/11/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>DAVA: <br>Davacı dava dilekçesi özetle ;----- Şubesi'nin ----- IBAN no’lu------Limited Şirketi (Vergi Kimlik No:-----) hesabından keşide edilen-------çek numaralı  25.12.2023 tarihi 122.800,00 TL  bedelli çek zayi nedeniyle iptalini talep ve iddia etmiştir. <br><br>İNCELEME VE GEREKÇE  :<br>Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden sunulan 15.11.2023 tarihli istem dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğu, bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilerek ödemeden men kararının kaldırılması ve teminatın iadesini talep etmiş olup,Dava konusu çekin bulunduğundan dava konusuz kalmış olup, yargılama evresinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, mahkememizce verilen ödemeden men kararının kaldırılmasın, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, HMK 392/2 madde hükmü gereğince kesinleşmeden bir ay sonra dava açılmadığı taktirde teminatın davacı tarafa iadesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br><br>HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :<br>1-Yargılama evresinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,<br>2-Bu dava ile ilgili verilen ödemeden men kararlarının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,<br>3-HMK 392/2 madde hükmü gereğince kesinleşmeden bir ay sonra dava açılmadığı taktirde teminatın davacı tarafa iadesine, <br>4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,<br>5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere  karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"79a037989da6f472","SID":"b52dd0d4744c7493"}}