T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/718 Esas - 2023/721
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2023/718 Esas
KARAR NO\t: 2023/721
HAKİM\t:....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ\t: 31/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 01/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ \t: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın .... esas sayılı dosyasında davacı şirkete karşı 13.09.2023 tarihinde .... Sayılı ilamına dayanarak icra takibi başlatıldığını, takibin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır.
Dava, ilama dayalı başlatılan takibe dayanak mahkeme kararına konu hukuki ilişki nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dilekçesinde, .... sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu ilamın .... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulduğunu, davanın ve takibin haksız olarak açılarak kesinleştiğini, dava konusu uyuşmazlık yönünden kendilerinin borçlu bulunmadığını belirterek bu davayı açmış ise de, davacının iddialarını söz konusu dosyada ileri sürüp ispatlaması gerektiği ve verilen karar sonucu karara karşı yargı yollarına başvurup iddiasını bu şekilde dile getirmesi gerekirken verilmiş bir mahkeme kararına konu uyuşmazlık ile ilgili mahkememizden menfi tespit talep edilemeyeceği, mahkeme kararlarına karşı gidilecek yargı yollarının yasada belirtilmiş olduğu, davacının kesinleşmiş bir mahkeme kararından sonra bu kararı konu hukuki anlaşmazlık yönünden menfi tespit talebini aynı derecedeki mahkemeden talep edemeyeceği anlaşılmakla davacının mevcut davayı açmakta hukuki yararının da bulunmadığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine,
2-Bu nedenlerle alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 5.294,03 TL harçtan çıkartılarak geriye kalan 5.024,18 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2023
Katip ....
E-İmza
Hakim ....
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.