{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2023/304 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/560<br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 02/05/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 26/10/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'ni hasım göstererek .... İş Mahkemesi'nin  ...  Esas Sayılı dosyaları ile hizmet tespit davası açtıklarını, ancak bu davalar kapsamında davalı sıfatına haiz olan Tasfiye Halinde ...  ... Limited Şirketi'nin hukuken kişiliği olmaması nedeniyle söz konusu yargılamalarda taraf teşkili sağlanamadığını, taraf teşkilinin sağlanması açısından .... İş Mahkemesi'nce tarafımıza mehil verildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından huzurdaki ihya davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ayrıca Yargıtay kararlarında da hüküm altına alındığı üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep etmesi gerektiğini beyanla Tasfiye Halinde ...  Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yeni tasfiye memuru ya da memurlarının ilgili iş ve işlemleri yürütmek adına görevlendirilmesine ve ihya kararının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,  tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ... nün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.\t<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: <br>Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. <br>Dava; TTK.'nın 547. maddesi gereğince açılan, tasfiyesine karar verilmiş bulunan ...'nün ... sicil numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde ...  Limited Şirketi'nin ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir.   <br>TTK.'nın 547. maddesi; \"(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir\" şeklinde düzenlenmiştir.  Ayrıca, TTK' nın 547. maddesi kapsamında açılan davada, zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.<br>İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 5.maddesinin 1. Fıkrasının (d) bendi uyarınca terkin kapsamına alınarak ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından sicil kaydının 18.03.2016 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. <br>Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; davacıların ...'nün ... sicil numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasında .... İş Mahkemesi'nin ...  Esas Sayılı dosyalarında taraf teşkili yapılabilmesi ve davaların sonuçlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmıştır. <br> TTK'nın 547. maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu,  ihyası istenen şirkete ait borçların ödenmesi ilgili işlemleri ile sınırlı olmak ihyasına,  bu nedenle tasfiye memuru olarak tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir ... N'ın  aşağıdaki şart ve koşullarda tasfiye memuru olarak atanması mahkememizce benimsenmiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın KABULÜNE, <br>\tA) ... nun resen terkin edilen ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... ÜLİMİTED ŞİRKETİ 'nin .... İş Mahkemesi'nin 2023/... Esas , 2023/... Esas, 2023/... Esas, 2023/... Esas ve 2023/... Esas Sayılı dosyalar yönünden yapılacak işlemler ve kararın infazına yönelik işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, <br>   <br>\t2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, <br>\t3-TTK'nın 547/2.maddesine göre, mali müşavir  ... 'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA, <br>\t4-Tasfiye memuru için aylık  3.000,00 TL ücret takdiri ile davacı tarafından 5 aylık 15.000,00        TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE, <br>\t5-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten tasfiye sırasında KARŞILANMASINA,<br>\t6-Kararın TESCİL VE İLANINA, \t\t <br>\t7-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 179,90 TL harcın düşümü sonucu kalan 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye İRAD KAYDINA,<br>\t8-Yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, <br>\t9-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş ise de; davalı ... yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, <br>\t10-Yargılama giderinden kalan miktarın 6100 sayılı HMK 331/2 md. gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, <br>\tDair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.  26/10/2023<br><br>Başkan ...<br> ¸e-imzalıdır<br><br> <br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır<br><br><br> <br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır<br><br> <br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır<br><br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e0ff22a1fe0f4b1c","SID":"f1902c4b8edff5d3"}}